Ska jag undvika att ta emot kvinnliga studenter för tillfället?

Nej. Om du antar att informationen du har lagt upp är korrekt är det inte etiskt att använda ett könsfilter om det implementeras av de skäl som du har gett, som du redan vet.

Åtgärder du kan vidta:

• Skapa ett filter för potentiella studenter som tar itu med ditt faktiska problem (dåligt beteende).
• Sluta ge rådgivning till dina studenter. Det är inte etiskt eller effektivt att försöka ha både rådgivningsrollen och tillsynsrollen, även om du är utbildad i båda. Handledare kan ge lite stöd till studenter, men det låter som om du går för långt.
• Utbilda dig själv vidare i att hantera elevernas problematiska beteenden. Detta inkluderar att få studenter utanför stöd för sin mentala hälsa.
• Var villig att avsluta handledarförhållandet när det inte fungerar. Uppenbarligen är detta inte ett önskvärt alternativ, men det måste vara tillgängligt för dig.

Anledningar till att jag är skeptisk till förutsättningen:

• Det låter som du har dragit en slutsats baserad på bara doktoranderna i gruppen av en "ny prof", vilket är ett orimligt litet urval.
• Du säger att du inte kan locka toppstudenter, men du tror att du kan kasta majoriteten av din sökandepool. Detta är inte logiskt konsekvent.

Ska jag undvika att ta emot kvinnliga studenter för tillfället?

Absolut inte. Utesluter en hel grupp elever baserat på vad som troligen är lagligt skyddat egenskaper som kön, är oetiskt och kanske olagligt. Studenter ska inte diskrimineras baserat på en medfödd egenskap som kön som de inte har någon kontroll över.

Jag känner mig dåligt utrustad för att ge den nödvändiga nivån av psykologiskt och emotionellt stöd för den här typen av ångeststuderande

Trevligt jobb med att känna igen dina begränsningar . Kraven på forskning och forskarutbildning kan vara stressande och vissa studenter kan verkligen behöva extra stöd för att hantera. Det skulle vara tillrådligt att hänvisa dessa studenter till en professionell som en terapeut / rådgivare / psykiater som är utbildad för att hjälpa individer med deras mentala hälsa / hanteringsförmåga. Dessutom sätter du dig i en maktposition och kräver att du är objektiv för att korrekt bedöma dina elevers prestationer. Att försöka ge eleverna råd samtidigt kan förvirra relationen och leda till att de är felaktigt nära så att det stör din yrkesroll.

Jag tycker att det är farligt och skadligt att anta att individer i en kategori kommer att utföra ett visst sätt. Det här är exakt de typer av tillvägagångssätt som leder till alla slags ojämlikheter i världen, och även om det finns en faktisk skillnad mellan män och kvinnor i ditt laboratorium är det ytan av dessa ojämlikheter (som är inte bara flydde genom att komma in i ett område där kvinnor är majoriteten); att reagera på ojämlikhet genom att upprätthålla det verkar vara helt i strid med dina angivna mål.

Om studenter under din handledning har problem med forskarskolans stress och tryck, fortsätt sedan och ta PI: s roll du föreslå och hjälpa dem att hantera den stressen och trycket. Du kanske tycker att några av dina tillvägagångssätt är kontraproduktiva och reviderar dem och söker råd från andra om hur du bättre kan tjäna dina elever. Lär dig hur du tar itu med några av de specifika mönster du ser som problematiska. Men behandla dina elever som individer och använd inte etiketter för att diskvalificera dem .

Nej, du bör definitivt inte undvika att ta emot kvinnliga doktorander. Som andra har hjälpsamt svarat finns det många anledningar till att inte göra detta.

Men,

Hur kan jag undvika den här fruktansvärda lösningen och leva upp till mina ideal medan jag inte går nötter själv?

Naturligtvis vill du inte gå nötter. Forskarskolan är ett stort engagemang för både studenten och rådgivaren. Som du noterar i dina kommentarer är det inte alltid lätt att utvärdera en kandidat utifrån deras skriftliga material (uppsatser, transkriptioner, testresultat etc.) och en intervju (ofta gjort på distans). Rekommendationsbrev eller andra typer av referenser kan hjälpa till, men inte alltid.

Så vad ska jag göra? Enligt min erfarenhet är ett sätt att ha en chans att se om en blivande talang passar bra för din laboratoriemiljö och vilken typ av forskning du gör är att ta honom / henne som praktikant. Även 3-6 månaders arbete med någon kan räcka för att få inblick i någons personlighet och för dem att de ska känna dig och ditt laboratorium. Alternativt kan du använda ett magisterprogram som ett sämre engagemang för att få en begåvad student vidare med utsikten att konvertera till doktorsexamen efter en utvärdering.

Alla gillar möjligheten att "gå iväg iväg" . Om du tar en potentiell student på praktik och du är klar i förväg att det inte finns några garantier för vad som kommer nästa, kan du minska dina förluster om du känner att saker och ting inte fungerar. Om de visar sig vara fantastiska har du en fantastisk möjlighet att rekrytera någon till grundskolan som är en känd mängd. Jag upptäcker också att många högt begåvade studenter gillar möjligheten att prova att arbeta i en forsknings- / akademisk miljö utan att behöva göra ett omedelbart engagemang för forskarskolan.

Praktikplatser kan också vara relativt billiga, men inte alla organisationer har redo finansiering för att stödja dem. Startup, sommarlön och institutionella / universitetsfonder kan hjälpa till med detta. Vissa universitet har även särskilda finansieringspooler tillgängliga för att stödja praktikplatser från underrepresenterade grupper.

Detta kommer att gå i en annan riktning än de flesta andra svar, men ... har du funderat på att dina förväntningar kan vara inkonsekventa?

Du säger att du

uppmuntra dem att bara arbeta 35 timmar / vecka

Ändå diskuterar du också "starttryck" och "toppstudenter", vilket visar för mig att det fortfarande finns ( ganska normal) förväntan om spetskompetens och gå utöver i din forskargrupp. Så är det möjligt att en del av dina elever blir freaked för att du inte bara vill att de ska tävla med de bästa i världen utan gör det genom att lägga ner betydligt mindre timmar än sina kamrater någon annanstans?

könsskillnad du ser kan vara (och jag spekulerar rent här) att olika människor hanterar annorlunda med en sådan inkonsekvens - vissa kommer att slå huvudet och försöka få inkonsekventa förväntningar att fungera, medan andra tyst ignorerar en del av medaljongen (t.ex. berätta för dig att de är riktigt avslappnade och bara arbetar fram till 17:00, medan de i hemlighet arbetar på helgen).

Anledningen till att jag tar upp detta är att jag ser mycket av samma beteende här i Sverige. Balans mellan arbete och privatliv värderas mycket högt (vilket är bra), men samtidigt är människor inte villiga att acceptera att något måste ge om du förväntar dig att personalen ska arbeta mindre. Om du jämför dina elever med studenter i laboratorier med mindre hälsosamma förväntningar på balans mellan arbete och privatliv, kan du peka fingret på några specifika, tidskrävande saker du inte förväntar dig av dina elever? Annars är det här problemet kan vara och vad du behöver ändra.

Och den sorgliga nyheten är att det helt enkelt kanske inte finns en bra förändring som du kan göra. Många förväntningar på studenter är saker du som ensam PI inte kommer att kunna fixa (t.ex. du kan inte avstå från kurser för dem eller minska minimikraven på en avhandling även om du ville), och även om du kunde det kan fortfarande vara till nackdel för dina elever totalt sett (till exempel, även om du är ok med att dina elever arbetar mindre och inte tävlar om toppublikationer, skulle dessa studenter hamna i en dramatisk nackdel en gång på arbetsmarknaden).

Cirklar tillbaka till din titelfråga:

Ska jag undvika att ta emot kvinnliga studenter för tillfället (ny PI-fråga)?

Nej. Du bör se över orsaken till att dina elever får psykiska problem (könsoberoende) och se om detta kan åtgärdas. Om det inte kan, är du i samma båt som de flesta av oss - de flesta av oss har accepterat att grundskolan är och kommer att förbli en överskådlig framtid, förblir en stressande och ibland mentalt beskattande upplevelse. Du bör fortfarande fortsätta att slåss mot den goda kampen när du kan, men förbli medveten om vad verkligheten idag är. Och välj sedan för elever som har det mentala tillståndet som krävs för att hantera grundskolan som den är idag , inte vad du tycker att den borde vara (kön kommer inte riktigt att vara en faktor i detta övervägande). / p>

Jag är i matematik, i USA, med en R1 och har under många år försökt vara en bra förespråkare för mångfald, rättvisa och inkludering.

Ja, under mina flera decennier av erfarenhet av att observera (och hantera) vårt betygsprogram i matematik, jag har verkligen sett att uppkomsten av psykiska problem är mycket viktigt för våra studenter. Ingen enkel fix.

Sammantaget har våra kvinnor varit mogenare än männen, vilket överensstämmer med accepterade bedömningar av utvecklingen.

Ja, i USA är kvinnor inte traditionellt lika avskräckt från emotionellt uttryck som män. Enligt min erfarenhet skulle det helt och hållet redogöra för (och mer) skillnader i observerat uttryck för nöd.

Det kan vara statistiskt att de unga som går in i matematik i USA har ett annat psykologiskt mönster än i andra discipliner ... men i mina flera decenniers observationer av dem är kvinnorna i allmänhet mer mogna (om inte nödvändigtvis mer "lyckliga").

Så jag undrar över tolkningen av händelserna .. med tanke på mina egna erfarenheter under några decennier ...

EDIT: Efter @ cag51s förslag, menar jag att föreslå inte ändra antagningspolicy i detta avseende tills du har ett större urval, samt kanske se hur saker spelar ut under längre tidsperioder. Att lägga till ännu en platitud till mina tidigare kommentarer, men som är mycket relevant här, tidigt till mitten av 20-talet är en mycket tumultartad livstid för många av oss, och personen vid 25 kan vara väldigt annorlunda än den person som " gick in i tunneln "vid 22.

Enligt min iakttagelse har internationella studenter från många platser i själva verket "förfiltrerats för seghet" av systemet där de växte upp. Det finns något mindre av det i USA (även om jag inte är behörig att bedöma situationen för många traditionellt underrepresenterade demografier ...) Några av mina kollegor har uttryckligen uttryckt preferenser för studenter som inte är amerikanska, eftersom "de inte" t klaga ". Enligt min mening är "att inte klaga" inte en grundläggande dygd, inte heller att "tåla människor" ... genom att vara lite elak eller onödigt dömande.

Så igen skulle jag inte ändra antagningspolicyer för tillfället.

Och för att vara tydlig, vissa människor som verkar ha kollapsat helt vid en tidpunkt gör lyckas få saker ihop och göra en bra doktorsexamen och så vidare, medan vissa människor aldrig verkar ha problem men bara inte är klara. Det verkliga problemet för mig är att det är svårt att förutse vem som är ... så vissa "spel" verkar vara nödvändiga, att "ge människor en chans".

(Och, återigen, denna åsikt baseras bara på anekdotisk erfarenhet, snarare än formella studier, ... eftersom jag har varit en gradrådgivare och nu och då Dir Grad Studies i matematik, samt uppmärksammat mångfald- Equity-Inclusivity under några decennier ...)

Jag kan inte kommentera, så jag kan inte fråga: har du solid mental hälsostöd själv?

Detta arrangemang låter otroligt stressande. Dessutom tar du bördan av andras mentala hälsa.

I ett sådant fall skulle jag starkt rekommendera att du tar dig tid att prata med en mentalvårdspersonal själv . De kan hjälpa dig att bli och hålla dig frisk och ge dig en säker plats att släppa en del av det tryck du är under.

Utan att göra bedömningar lägger du förmodligen en del av detta tryck på dig själv. Det finns också en god chans att vissa av dessa beteenden utlöser en reaktion hos dig som förmodligen inte behöver utlösas. Vissa barndomsuppfostran kan göra folk mycket mottagliga för andras människors humör. De föräldrastilar som du utsattes för kommer att översättas till de hanteringsstilar du använder.

Det finns egentligen inget "bra" eller "dåligt" här ... leta efter en lösning som är effektiv, rättvist och hållbart. Det första stället att leta efter är inom.

Utvidgning av ovan nämnda svar:

Mellan ja och nej.

Du bör inte implementera policyer som utesluter ett kön, men om du filtrerar bort vissa kvantifierbara och problematiska drag, och de råkar helt enkelt vara vanligare hos kvinnor, hålla sig till dessa filter.

Även om det är lätt att missbruka min tidigare mening för att dölja avsiktligt könsbaserade filter är rädslan för sådana missbruk borde inte leda till att filter överges. För att ge ett exempel: Jag arbetade en gång i ett företag som bedömde vissa matematiska färdigheter för problemlösning. För det företaget resulterade det i att 80% av arbetskraften var män. Eftersom bedömningen var relevant för den aktuella uppgiften var det etiskt att genomföra.

Så din uppgift är att ta reda på vilka egenskaper, som verkar korrelera med kön, orsaka problemen och hur för att bedöma dem.

Situationen som OP beskriver beskriver långt utöver olika beteendemönster hos manliga och kvinnliga studenter. Jag är inte övertygad om att kön / kön är den avgörande faktorn, men jag kan bara spekulera av skälen, än mindre några förslag.

Jag skulle fokusera mycket mer på alla mönster i de ämnen som valts av manliga / kvinnliga studenter , och om det finns en märkbar koppling till deras CV eller bakgrund. Det är troligt att OP: s intresseområde lockar studenter med en viss bakgrund som väljer vissa ämnen, och att föreningen avslöjade sig särskilt starkt hos just de kvinnliga studenterna. Inom områden som psykologi är till exempel personliga omständigheter en viktig motivator för att bedriva forskning inom ett visst område. Jag föreslår inte på något sätt kränkning av någons integritet eller skvaller bakom studentens rygg, utan håller ett öga på liknande situationer i institutionen eller någon annanstans, diskussioner i ett gemensamt rum, pressartiklar och akademiska uppsatser och framför allt eventuella interaktioner med eleverna själva kan avslöja mycket.

Det kan också vara oavsiktligt och OP: n följer helt enkelt en dålig körning - det är omöjligt att säga utan att veta antalet fall. Om det finns en pålitlig kollega med erfarenhet av tillsyn eller en lämplig kontaktpunkt kan en konfidentiell diskussion hjälpa till. Jag förstår OP: s reservationer och det är svårt för en ung akademiker, men skolan kommer att märka om eleverna börjar överge sina doktorsexamen, och situationen kan vara ganska värre.

Att stoppa anställningar av kvinnliga doktorander är inte fråga. Det är mycket mer troligt att OP har någon form av partiskhet (i statistisk mening) i urvalsprocessen som behöver korrigeras, eller att ett mönster inte har bekräftats.

Sammanfattning :

• Kön är fel surrogat för "Vill jag anställa den här studenten?", inte bara av etiska och juridiska skäl utan också för att det skulle förhindra att anställa kvinnor utan psykologisk frågor, dvs gruppen i kön x mental hälsa som saknas i gruppen.
• Inte alla gör lika bra i alla aspekter att upptäcka vem man ska anställa eller inte. Du kan ha en blind fläck för att känna igen kvinnliga studenter med psykologiska problem - eller en bias till förmån för dem.
  Det kan också vara till hjälp att ha en anställningskommitté på flera personer och / eller standardiserade / strukturerade frågeformulär.
• Det kan finnas flera möjligheter inom arbetshälsosystemet vid OP: s universitet / i OP: s land för att upptäcka, mildra och hantera de observerade frågorna.
• Psykologiska frågor är svåra, och du kan inte förvänta dig att producera mirakel.
• Nätverk: Jag är säker på att du inte är den enda nya PI som kämpar, och en kamratgrupp kan hjälpa till.

Långversion:

Anställning

Som någon redan kommenterade, om du har rykte om att vara trevlig mot studenter med problem (eller för kvinnliga studenter med problem), kan din sökandepool redan ha mer än din "rättvisa andel" av studenter med problem.

Men olika människor skiljer sig åt i hur framträdande de känner igen olika egenskaper hos andra. Och detta kan mycket väl leda till varierande bias i anställningsbeslut. Bias i neutral mening att resultatet i genomsnitt är att anställa människor med vissa egenskaper. Beroende på särdrag vill vi

• en gynnande bias (t.ex. studenter som gör det bra),
• en ogynnsam bias (studenter som är i risk för att bli sjuk av den specifika typen av arbete, fysiskt eller mentalt spelar ingen roll; eller studenter som inte har den fältspecifika kunskapen som krävs för att lyckas göra en doktorsexamen i det projektet),
• eller nej bias (kön, orelaterade hälsoproblem / funktionshinder)

Åtgärder som OP kan överväga att vidta:

• ta reda på om hon råkar vara

  • bra på att upptäcka manliga studenter med psykologiska problem (erkänner att det inte är lämpligt att göra doktorsexamen ...)
  • partisk mot manliga studenter med psykologiska problem (... och korrekt inte anställt)
  • blind för kvinnliga studenter som har psykologiska problem (känner inte igen)
  • partisk till fördel för kvinnliga studenter med psykologiska problem (... eller anställningar ändå)

  och arbeta sedan för att förbättra deras beslutsprocess

• ha en anställningskommitté (2n ögon ser mer än 2)
• Arbeta med att utveckla / få ett strukturerat frågeformulär som hjälper till att nå bra anställningsbeslut.
• Kontrollera och arbeta mot orealistiska förväntningar på studentens sida redan i intervjun (se nedan).
• Där jag befinner mig finns det en provperiod även för studenter anställda på doktorand. Detta bör användas av båda sidor för att testa om student, grupp, handledare och projekt passar bra.

Med tanke på det totala antalet psykiska hälsoproblem hos elever är jag rädd att problemet inte kommer att försvinna snart.

Liten urvalsstorlek

Konstiga händelser tillåter sig lyxen att inträffa.

OP citerar ångestproblem hos 43% av cis-kvinnor och 34% av cis-män. För en grupp på 4 f + 4 m studenter (8 låter en stor grupp för mig för en tidig karriär PI). Det ensamma innebär en sannolikhet på 4% att samtidigt ha 0 manliga studenter med ångest och 3+ kvinnliga studenter med ångest. Av de två händelserna är 3+ av 4 kvinnor med ångest och 0 av 4 män med ångest, de 0 män är den mer osannolika händelsen under de angivna sannolikheterna.

Samtidigt är det naturligtvis bra att bli alert innan du kan visa att det finns statistiskt signifikanta problem i gruppen.

Arbetshälsa

Det är helt OK att hyra baserat på förväntat resultat. Om en funktionshinder eller sjukdom innebär att eleven inte kan prestera bra (eller åtminstone på en genomsnittlig nivå) i positionen är det OK att inte anställa dem (inga blinda bussförare). För psykiska / psykologiska problem är dock gränsen mellan objektiv oförmåga att prestera bra och diskriminering mycket svår.

Dessutom är det frågan om studenter som utvecklar hälsofrågor under sin doktorsexamen. Om ett visst jobb skulle äventyra studentens hälsa, bör de inte anställas för den tjänsten.

Där jag är kan en blivande arbetsgivare (och ofta måste) skicka den blivande medarbetaren till en läkarundersökning för att kontrollera att den anställde är lämplig för det specifika jobbet. Det görs också regelbundna kontroller senare. Detta kan inkludera pykologiska komponenter för att vara lämpliga för jobbet. Läkarundersökningen är konfidentiell och arbetsgivaren får som svar bara "OK", "kan inte arbeta det här jobbet" eller "behöver logi x, y och z".

Även om ingen av de undersökningar och kontroller som jag hittills har haft inkluderade psykologiska kontroller (åtminstone kände jag inte igen dem om de hade ...), psykologiska problem bland doktorander är ändå ett väldokumenterat problem. så kanske är det ändå dags att inkludera dem:

Som arbetsgivare kan OP och bör prata med arbetshälsovården om arbets- relaterade hälsoproblem som hon oroar sig för och fråga dem vad hon kan och bör göra.

Kanske skulle det vara ett alternativ att skicka alla (ingen diskriminering) till regelbundna hälsokontroller?

Några fler tankar:

Dessa studenter blir överväldigade,

Till viss del tror jag att denna erfarenhet är en del av de normala upplevelserna när man växer upp [professionellt som forskare].

• Personligen tyckte jag att det var oerhört användbart när kollegor / handledare berättade för mig med tydliga ord att doktorsexamen är en extremt stressande tid för de flesta studenter - inklusive deras egen doktorandupplevelse. Det som åtminstone undviker den extra stressen att tänka är den enda som påverkas så här.

• Jag har träffat många studenter i vad jag kallar deras "mitt-doktorkris" när de insåg att deras doktorsavhandling inte skulle "rädda världen".
  IMHO , kan detta problem förvärras kraftigt genom att försäljningsnivån för projektet skapar helt orealistiska förväntningar om vad som är genomförbart i det specifika vetenskapliga projektet, vilken inverkan arbetet kommer (inte) och sannolikheten för misslyckande / att forskningen består av mycket mer att ta reda på vad inte fungerar än vad som äntligen fungerar. En del av detta kan vara att studenter inte kommer att känna igen en profils försäljningsnivå - trots allt har de hittills bara träffat professorer som lärare som berättar för dem pålitliga sanningar (nästan alltid), men aldrig i stället för någon som säljer en idé.

  Jag hade en speciell upplysande upplevelse som visade mig hur optimistiskt partisk jag fortfarande var efter 10+ års yrkeserfarenhet, så i en tid då jag redan hade berättat dessa "affärshemligheter" om realistiska mål för många studenter: någon från en finansieringsbyrå för tillämpad forskning berättade att de bara finansierar projekt som de bedömer har mindre än 20% chans att lyckas (!). (Högre sannolikhet för framgång -> inga offentliga medel behövs, industriellt utvecklingsprojekt) Detta var de projekt vi gjorde hela tiden, och den inre akademiska synvinkeln var att de nästan alltid är framgångsrika!

känslomässigt flyktigt,

Detta låter för mig som oacceptabelt beteende? Du kan behöva berätta för vissa personer att de förväntas uppträda professionellt på jobbet. Du har också ett ansvar att tillhandahålla en acceptabel arbetsmiljö för de andra medlemmarna i din grupp.

Även en erkänd funktionshinder eller sjukdom inom det som fortfarande gör att man kan arbeta ursäktar bara så mycket missförhållande (samma beteende med en känd och erkänd anledning är mycket lättare att bära för de andra. Tänk på en nedsmältning på kontoret av någon med en nyligen förlorad kontra en situation med en smygande misstanke om att det kan finnas en taktisk komponent).

De flesta elever klarar båda poängen. Men jag tror att de bidrar till den stressiga upplevelsen som visar sig för mycket för vissa - kanske du vill undvika dem.

fortsätt att ändra sina idéer om vad de vill arbeta med (även om deras finansiering är kopplad till labprojekt)

Denna kan vara ett symptom på en grundläggande konflikt:

• På avhandlingen är examensliknande genom att det måste vara studentens eget arbete, och de kommer att bedömas utifrån hur bra de gör det och på hur omfattande handledning de behövde (inte) behövde (doktorsavhandling bevisar förmågan att genomföra långsiktig forskning på ett självständigt sätt).

• Å andra sidan sätter projektfinansiering och anställningsförhållande dem i en underordnad position och juridiskt sett måste de göra vad du säger dem.

Denna konflikt, särskilt om projektet fungerar bra (se orealistiska förväntningar) kan skapa symptom på att en student försöker "bryta ut" med sina forskningsämnen när handledaren försöker spika ner dem på ordinerat ämne, utan några psykiska problem alls.

avundsjuk på andra elevers framsteg

För mig är det väldigt mycket i kategorin oönskat beteende ovan, men jag tror att det kan hjälpa hela gruppen att göra klart att mycket få framgångar bara en gång i taget kan förväntas. (Undrar vad som händer om genombrott blir firade gruppevenemang? Självklart blir antingen på kakan som den framgångsrika tar med eller på grupp- / projektpengar)

blir helt icke-funktionella med intervaller.

här, det bör utlösa dina arbetsgivares skyldigheter att ta hand om arbetstagaren. Med andra ord måste du skicka dem till en läkare eller arbetshälsovården eftersom det kan finnas ett medicinskt problem.

Jag krypterar för att justera deras arbetsbelastning, till exempel att hyra undergrader för att hjälpa till med deras datainsamling eller göra det själv,

Snälla hantera inte.

För det första kan det för vissa skapa spänning och stressa dem om du tar bort deras rätta arbete (se konflikt mellan avhandling och anställd ovan). Det kan också gnugga in att de inte presterar tillräckligt.

Andra har inga problem med detta och kommer gärna att de kan träna dig att göra sitt arbete. Vilket är inte vad du vill ha.

(Det finns inget emot att göra lite av din egen forskning om det är vad du vill göra, men piratkopiera inte dina elevers projekt)

investera timmar i rådgivning och lugna dem, problemlösning med deras kommitté / medhandledare,

Ledning av dina anställda / studenter är ditt huvudsakliga jobb som PI. Att behandla deras hälsoproblem är inte.

tappa sömn när jag vet att de känner sig eländiga.

tänker jag inte själv?

Jag känner mig illa rustad för att ge den nödvändiga nivån av psykologiskt och emotionellt stöd för den här typen av ångeststuderande

Det är ditt jobb som arbetsgivare att inse att dina studenter har problem med sitt jobb. Men om vi talar om psykiska problem slutar ditt jobb där du skickar studenten till arbetshälsovården. Efter det måste du respektera deras integritet. Och du kan ändå inte ha en professionell arbetsgivare - anställd, handledare - student och psykologisk rådgivare - patientförhållande samtidigt.

Hur kan jag [...] leva upp till mina ideal

Det kan hända att vissa ideal måste gå. Jag tror dock inte att jämställdhet är något av det. Men jag misstänker att du överskattar vad en handledare och organisatoriska åtgärder kan uppnå.

Det länkade papperet rapporterar

• hög korrelation mellan dålig balans mellan arbete och privatliv och psykiska problem. Naturligtvis kan dålig balans mellan arbete och privatliv orsaka psykiska problem. Så det är bra att du inte uppmuntrar ohälsosamma arbetsmetoder. Å andra sidan kan dålig balans mellan arbete och privatliv också orsakas av redan existerande psykologiska problem. I det senare fallet kan man inte förvänta sig åtgärder för att begränsa arbetstiden till mirakel.

• starka, stödjande och positiva mentorrelationer mellan doktorander och deras PI / rådgivare korrelerar signifikant med mindre ångest och depression.

  Återigen kan dåligt förhållande orsaka / förvärra psykiska hälsoproblem - men en sådan korrelation kan också orsakas av en underliggande psykisk hälsoproblem som förhindrar bildandet av ett bra professionellt förhållande mellan student och PI. Och i så fall finns det bara så mycket som du kan göra.

Nätverk / PI-gruppgrupp

Förutom storleken på det problem du beskriver, låter de inte så ovanligt för mig.

Jag är säker på att det finns tillräckligt många nya PI: er runt som skulle vara en lämplig kollegagrupp för att dela problem, idéer, expertis och erfarenhet. En sådan grupp kan redan finnas. Om inte, kanske är det dags att du startar en?
(Ej relaterat område, relaterad teknik: Jag är i en "självhjälpsgrupp" för frilansare som är en av aktiviteterna i mitt professionella samhälle. Gruppen är liten (< 10 personer från hela landet), och arbetar under ett strikt sekretessavtal. Under ett tag organiserade vi oss ytterligare i undergrupper på 2-3 partners som mentorerar varandra.)

En liknande idé skulle vara att se sig om det finns mentorskap för nya PI. Eller till och med fråga någon erfaren professor som du litar på om de skulle gå med på att mentorera dig.

Som du sa det själv i din egen fråga, håller jag bara med dig om att diskriminering baserat på kön är en hemsk idé (för att inte tala om att det också är olagligt). Men om jag tar din problematiska beskrivning (tar ut något kön) får jag det här:

Nästan alla problematiska studenter har visat sig ha redan existerat psykiska problem (ångest, depression och i ett fall PTSD). Dessa studenter blir överväldigade, känslomässigt flyktiga, fortsätter att ändra sina idéer om vad de vill arbeta med (även om deras finansiering är kopplad till laboratorieprojekt), blir ibland avundsjuk på andra studerandes framsteg och i vissa fall blir de helt icke-funktionella på intervaller.

Nu, den första delen, bör de befintliga psykiska hälsoförhållandena inte vara ett problem i sig (och diskriminerande utifrån det är förmodligen också olagligt, såvida det inte finns specifika skäl att kräva någon utan sådana villkor). Problemet du har är att de:

• blir överväldigade
• blir känslomässigt flyktiga
• fortsätter att ändra sina idéer
• blir ibland svartsjuk

Det här är dåliga egenskaper för alla doktorander och din intervjuprocess gör uppenbarligen inte tillräckligt bra för att söka efter dessa egenskaper. Det du vill ha istället är någon som :

• kan prestera bra under press
• kan bedöma situationer rationellt
• har oberoende utvecklat en forskningsidé eller ett större projekt till slutet
• fungerar bra i ett team

Alla dessa egenskaper har bedömts vid intervjuer på alla akademiska nivåer tjänster jag alla har sökt (från doktorsexamen till föreläsarjobb). Det finns ganska vanliga intervjufrågor för det (dvs. "Beskriv en utmanande situation som du stött på i lagarbete och hur du kom till en resolution").

Slutligen vill jag säga att jag tycker att det är fantastiskt att du ställer den här frågan. Du har faktiskt identifierat de problematiska doktorandens egenskaper ganska bra (ovanstående punkter), och sedan gick din omedvetna partiskhet in. Det bästa sättet att korrigera sådana beteenden är att erkänna dina omedvetna fördomar och aktivt arbeta för att övervinna dem. Eftersom denna erfarenhet (tror jag, förståeligt nog) har lämnat dig en bias mot kvinnlig doktorand, kan jag också lägga fram följande förslag:

• se till att du fokuserar om dina intervjukriterier för att identifiera ovan (o) önskvärda egenskaper
• men ha en andra eller till och med en tredje åsikt när du utvärderar kandidaterna, för att säkerställa att du utvärderar kandidaterna baserat på deras svar och bevis och inte dina antaganden

Svaret på frågan i titeln "Ska jag undvika att ta emot kvinnliga studenter för tillfället?" är enkelt och nästan uppenbart: Ja !

Anledningen är följande:

1) Du hävdar som ett empiriskt faktum att sannolikheten för att en kvinnlig grad studenter kommer att orsaka problem är väldigt högt.

2) Du hävdar att du vill undvika detta problem.

Således, förutsatt att vi accepterar 1), och det gör du verkligen, då är svaret klart: ja. Undvik att ta emot kvinnor för tillfället.

Förtydliganden: Det här är en fråga om värden. Du har dina värden, och andra har sina egna värden. Om du ställer den här frågan om du ska ta emot kvinnliga studenter till ditt laboratorium, betyder det att jag tror att du inte är helt emot att genomföra denna strategi, därför kan du leva med ett sådant beslut, värdemässigt. Därför finns det nästan bara en logisk konsekvens i denna berättelse: gör det som hjälper dig.

Kommentar: Mitt svar är ett formellt svar på den enkla frågan. Jag främjar inte att göra någonting, eller inte göra något, eller något specifikt värdesystem. Jag svarar helt enkelt på den fråga som ställs utifrån det mest rudimentära logiska resonemanget. Jag är inte heller en lagtjänsteman eller en ideologisk polis. Jag har inte ansvaret för att berätta för människor vad de ska värdera, eller vad är lagen. De kan göra vad de vill så långt jag rör mig. Jag kan bara varna dem om de kommer att få problem om de gör något farligt. Men här, om OP döljer det faktum att hon vägrar att ta emot kvinnor till sitt laboratorium, kommer hon inte att vara i trubbel så vitt jag känner till.

Du kan få önskat resultat utan att göra vad du föreslog.

Innan du accepterar en student (både m och f), förklara för kandidaten att personer som kämpat hade denna lista med egenskaper (orsaka inte problem för dina befintliga studenter genom att ge för mycket information!).

Förklara för kandidater att det är i deras bästa att vara ärlig mot dig angående om de tycker att det är en väg för dem. Produktivt samarbete ligger inte i någon intresse.

Vissa kandidater kommer att ljuga, men jag tror de flesta är ärliga om du diskuterar saker som detta med dem i ett privat möte.