Jag lägger till några poäng ur ett tyskt perspektiv och perspektivet hos någon som försvarade sin avhandling vid ett annat universitet än där det mesta av forskningen faktiskt gjordes.
Jag misstänker att en stor en del av konflikten om handledningen kan bero på att OP och professor arbetar med helt olika begrepp för doktorsavhandlingar som kan uppstå till följd av ett nyligen paradigmskifte om vad exakt doktorandforskning ska vara.
Lång version:
Bakgrund: när jag började doktorsexamen också inom mitt område (kemi) den typiska uppställningen ( A ) var att doktorandforskning är "ditt eget privata roliga" (som i: du får inte betalt för detta - men du kan använda universitetets infrastruktur och projektförbrukningsmaterial för din forskning). Min professor såg dock till att alla doktorander anställdes som TA eller hade något stipendium. Ändå klargjordes mycket tydligt att löner betalades för undervisning, inte för forskning.
Detta har förändrats avsevärt inom mitt område, där normen nu är ( B ) att doktorander är anställd för att forska för ett visst projekt.
(BTW: min gamla professor gick i pension, jag gick att arbeta utomlands och år senare lämnade in och försvarade min avhandling vid ett annat universitet. Gammal professor var en av granskarna av min avhandling, dock.)
Det finns viktiga skillnader / kompromisser: B ger dig naturligtvis pengar för arbete som inte betalas i A . Å andra sidan gav A långt mer frihet att välja ämne och ordna tid och plats själv (t.ex. doktorer som samlades in under ett decennium tillsammans med heltidsindustriellt arbete och externa doktorander). Anställda doktorander B är ofta ganska bundna av det anställningsavtalet (projekt och arbetsbeskrivning måste följas, det finns begränsningar för att säga upp dessa kontrakt också för anställdas sida).
Hela paradigmet har också förändrats genom att under A doktorander ses och behandlas som fullt ansvariga yrkesverksamma (från början av doktorsexamen - som de lagligen är i Tyskland) organiserar sitt eget liv på egen hand B studenter behandlas ofta som ännu inte helt kvalificerade yrkesverksamma, och doktoranden studier tar mer formen av ett universitetsprogram.
The professor som bara ger allmänna råd vid sällsynta möten kan mycket väl vara ett uttryck för att de förväntar sig att du arbetar självständigt under paradigm A. För att upprepa det: paradigm A tänker på doktorandens "student" * som en helt utbildad toppproffs (endast toppproffs bör doktorera) från början. Doktorandstudenten gör avhandlingen för att bevisa dessa [redan befintliga] färdigheter att göra forskning utan handledning (ett forskningsarbete som utförs under handledning skulle bara kvalificera sig som diplom / magisteruppsats).
Medan paradigm B tänker på doktorsexamen som ett utbildningsprogram där studenten lär forskar.
Wrt. doktorandens förväntade tidslinje, A avhandlingar tog så lång tid som de tog (professor bestämmer om forskningsinnehåll är tillräckligt för marknadsföring = doktorsexamen), medan B doktorer ska vara göras inom inte alltför mycket mer än de tre år av anställningsavtalet för forskningsprojektet (detta är också avsett att skydda studenter mot exploatering).
* Doktorand "student": kallas egentligen inte studenter på tyska (student = student, doktorand = Doktorand) och är vanligtvis inte skyldiga att anmäla sig till universitetet som student.
I din situation är det inte en stor fördel att inte ha ett sådant forskningsanställningsavtal eftersom det inte finns något som binder dig till ditt gamla institut / professor lagligt.
(Sidanot: B studenter har rätt att kräva uppsägning av sitt anställningsavtal om de har ett bättre erbjudande.)
Ändå föreslår jag att du behandlar din situation i analogi. .
Jag vet att det låter inte särskilt etiskt, jag sa ingenting till min handledare förrän jag officiellt accepteras av det nya universitetet
Detta är inte oetiskt, utan förväntat och korrekt beteende.
Du kan säkert lita på att det akademiska samfundet i Tyskland accepterar skäl som enligt anställningsrätten skulle anses vara tillräckliga för att tidsbegränsat avtal ska kräva uppsägning.
-
uppenbart att vårt forskningsområde inte matchar
En bättre matchning av fält är en bra anledning. Hur mycket som räknas beror på hur mycket matchen är bättre (men då är standardantagandet att ingen rör sig om det inte finns någonting från det drag) och hur lång tid det tog dig att bestämma att matchen inte var bra .
-
Om min gissning är rätt att det finns en avsevärd klyfta mellan hans och dina begrepp om god handledning av en doktorsavhandling och den förväntade nivån på oberoende i ditt arbete , då: han kan överväga att en närmare handledningsnivå är dålig i den meningen att behovet av närmare handledning innebär dåligt betyg (eventuellt till den punkt där han kan anse att arbetet inte överensstämmer med doktorsavhandlingens självständighetsstandard ) när du bedömer din forskning. Så nära övervakning innebär att du berövar din chans att visa förmågan hos oövervakat oberoende arbete.
En bättre matchning även i dessa förväntningar krävs för en framgångsrik doktorsexamen. Detta innebär ingen riktning: om du redan är redo att göra din forskning praktiskt taget utan handledning kommer det att vara bra för dig om du kan visa det i din doktorsexamen. Om inte, är din enda chans att överleva en doktorsexamen en med (i första hand) närmare övervakning.
Han försäkrade mig om att han hade tillräcklig kunskap om mitt ämne, men det visar sig att han inte har det. [... long snip ...] Han medger aldrig att han inte behärskar mitt ämne
Det skulle naturligtvis vara bättre om han kunde säga att han inte är verkligen inom det specifika området, men det är verkligen du inte han som förväntas vara expert på ämnet för din avhandling. Han krävs faktiskt bara för att kunna bedöma och vittna om att du har gjort bra forskning, och det skulle vara helt legitimt ( A ) om han förväntar sig / hoppas lära av dig om detta ämne.
Min gamla professor uttryckte det en gång ungefär som "Du är en kvalificerad professionell. Du kan och förväntas kunna besluta och bedöma på egen hand vad du ska göra." och en annan sa till mig "Jag kan inte föra djupgående vetenskapliga diskussioner med dig om din [speciella specialisering]. Det är precis för att jag upplevde brist på denna expertis i min grupp som jag anställde dig."
Den viktiga slutsatsen är: diskutera öppet dessa paradigmer med din nya professor för att se till att ni förstår varandra.
-
6 månader efter doktorsexamen skulle översättas i paradigm B till "i slutet av testperioden" och det är en helt acceptabel tidsram för att inse att matchen inte var så bra.
Alla ekonomiska fördelar är en mycket bra anledning.
För de anställda kan det vara mer total lön, bättre timlön, fler totala timmar , längre löptid på tidsbegränsat kontrakt, kanske ett stipendium. Eftersom du inte är anställd skulle också lägre levnadskostnader i den nya universitetsstaden eller bättre möjligheter för deltidsjobb vara acceptabla. Extra bonus om du hittar ett deltidsjobb där som är relaterat till ditt yrke.
Tänk på: allt du verkligen behöver för att få din doktorsexamen är:
- din forskning (som inte behöver ska göras i formellt samarbete med alla universitet) och
- en professor / institut som är villig att läsa din avhandling och som sedan anser att den uppfyller kriterierna för befordran / framgångsrik avhandling så att de accepterar dig som doktorand. (Naturligtvis är det i praktiken lättare om du hela tiden är inne i det akademiska systemet och övervakas, men få professorer kommer att avvisa dig om du kommer med en bra avhandling eller forskningsförslag som matchar deras område)
Detta överensstämmer nära med A men är lika giltigt för B . Kolla dock regelbundet för ditt nya universitet tidigt: Jag känner till några fakulteter som kräver ett visst antal TA-timmar.
Din doktorandforskning är ditt eget arbete (och i ditt fall finns det inga svårigheter på grund av att det gamla universitetet äger arbete som anställd), du kan ta ditt redan befintliga arbete med dig vart du än går.
Några fler poäng:
-
akademin är en liten värld och ännu mindre inom Tyskland.
-
En professor som går i pension betyder inte att de försvinner från den akademiska världen. Bara universitet kan inte kräva att de gör något särskilt arbete för dem längre. Men i de flesta delstater behåller professorn rätten att undervisa och även att föreläsa och att ta tentor, så att de fortfarande kan fungera som handledare och / eller granskare för en avhandling.
-
Den andra konsekvensen är att ditt akademiska samhälle förmodligen också kommer att få veta deras sida av vad som händer med att du lämnar (du kanske inte är så viktig nu akademiskt sett, men nästa tillfälle är när din nya fakultet letar efter en extern granskare för din avhandling).
-
Men om du behandlar denna universitetsbyte ärligt och professionellt spelar det ingen roll hur din gamla professor reagerar. Han kan vara tillfälligt irriterad när du säger till honom, men om han reagerar oprofessionellt kommer ditt akademiska samhälle att inse det. Precis som de kommer att inse om du är oärlig och / eller oprofessionell.
-
Jag hoppas att jag gissade rätt och att gammal professor inte är särskilt utan bara handlar enligt doktorandparadigm A .
Om så är fallet, erkänner och uppriktigt tackar honom (inte om du inte kan uppriktigt) kan utjämna situationen avsevärt. Om du kan uttrycka att du väger och uppskattar chansen att visa att du kan göra forskningen helt på egen hand (i hans grupp) kontra att gå med i den andra gruppen där kollegor som arbetar med mycket närmare ämnen förhoppningsvis ger din specialisering en öka på grund av mer fördjupad vetenskaplig diskussion med dina kamrater, närmare relaterade seminarier osv.
-
När allt kommer omkring är den omedelbart viktiga punkten för du är hur mycket dåliga känslor du har på dig under dessa sex månader.
-
Jag ser inget karriärmöjligheter här, eftersom han går i pension om tre år, och sedan stänger hans avdelning
Om du vill gå till en akademisk karriär bör perspektivet inte vara en postdoktor vid samma institut där du gjorde din doktorsexamen. Förväntningen är en postdoc någon annanstans, eventuellt utomlands. (Även om det är mindre stress på detta om du har längre forskningsvistelser utomlands och / eller bytt grupp / universitet tidigare).