Jag tror att det bara är lämpligt i den typ av skrivning där du är i stånd att ge läsaren övningar. Det vill säga i kursböcker eller annat läromedel. Där tycker jag att det är bra, förutsatt att du redan har gett tillräckligt med information för att de ska kunna utföra en sådan övning.

I tidningar eller avhandlingar försöker du faktiskt övertyga läsaren att du ' har rätt - läsaren är i maktposition, inte du, eftersom du vill ha något från dem (för att acceptera dina idéer) och inte tvärtom. Därför skulle jag aldrig skriva en sådan fras i en uppsats eller avhandling.

Det är naturligtvis ett livskraftigt krav att utelämna vissa delar av arbetet, antingen på grund av utrymmesbegränsningar eller för att de är triviella, lång men okomplicerad, skulle spåra textens gång eller något liknande. Om möjligt kan sådana delar delegeras till en bilaga eller helt utelämnas. Men jag skulle åtfölja detta med olika formuleringar, något så här:

Formeln (7) kan erhållas från (6) med enkel tillämpning av [sätt in lämplig matematisk gren här]

Ett detaljerat bevis på uttalande (4) överträffar tyvärr omfattningen av denna uppsats.

Avledningen av (3) från (1) är för lång för att presenteras här, men det kan bearbetas med ett symboliskt beräkningssystem såsom Mathematica.

Ekvation (7) följer av en rak tillämpning av denna-eller-den-satsen på ekvation (5); vi hänvisar läsaren till befintlig litteratur om ämnet för detaljer om detta.

Jag måste avråda från det, och mycket starkt .

Jag tillämpade matematik i uni, och några av våra lärare var väldigt angelägna om att använda sådana fraser. Jag kan definitivt se poängen med att lämna övningar till eleven, men vi hade separata träningspass där allt var kvar som en övning för läsaren. Så jag har alltid tyckt att det var konstigt (ibland frustrerande) att kursboken eller föreläsningarna, genom vilka jag skulle få verktygen för att kunna lösa övningarna, lämnade några av de nödvändiga bitarna som en övning.

Det finns två stora problem med formuleringen, enligt min ödmjuka åsikt:

1. Det kanske inte är så uppenbart eller rakt fram som du (författaren) tror. I vissa fall är övningen praktiskt taget beräkningar som redan har utförts på föregående sida eller så, i så fall är det förståeligt att utelämna samma beräkningar / härledningar, men en hänvisning till sista platsen för dessa beräkningar, skulle göra lika bra:

   "... resten av härledningarna är analoga med ..."

   eller

   "... som vi har sett i Theorem / Lemma X ..."

2. Den specifika formuleringen har en nedlåtande / nedlåtande resonans i läsarens ögon. Detta har varit praktiskt taget alla mina gamla klasskamrater kommenterade. I själva verket skämtar vi fortfarande om frasen "... lämnar en övning till den (ambitiösa) läsaren" . Jag är inte säker på vad du har att vinna på att alienera din publik .

Slutligen, när det gäller användningen av frasen i artiklar, måste jag medger att jag inte gör något arbete i matte längre, men inom de områden jag arbetar med (beräkningsbiologi, biomedicin, bioinformatik, ...) har jag aldrig sett något liknande och jag är ganska säker på att det inte skulle flyga bra.

Om "övningen" i fråga är viktig, inkluderar du den i tidningen. Om du saknar utrymme för att inkludera det lägger du in kompletterande och hänvisar till det. Om det inte är viktigt så nämner du det inte.

Jag håller inte med om någon av dessa bedömningar. Ofta är de utelämnade avdragen rudimentära, men inte nödvändigtvis triviala. Anledningen till att de utelämnas beror vanligtvis på brist på utrymme, eller det faktum att de utelämnade bevisen inte tillför något till utställningen, inte latskap. Den sista punkten gäller inte ens.

Med detta sagt är det lite fräckt att säga att något "lämnas åt läsaren". Du hittar ofta motsvarigheten, "en skicklig läsare kommer att kunna fylla i detaljerna", vilket kan komma att vara lite pretentiöst.

För ett papper är det okej att använda ett sådant uttalande, förutsatt att författaren faktiskt har gjort bevisen.

I en avhandling förväntas det att författaren gör verket, inte läsaren, så jag tycker inte att det är acceptabelt.

Jag antar att detta inte är den populära åsikten, men jag måste hålla med Dave Clarke genom att jag inte tycker att frasen är minst stötande. Även i avsaknad av en sådan fras har många artiklar i matematik kortare bevis där mycket detaljer saknas, vilket ger riklig övning för att fylla i detaljerna. Jag tycker inte att detta är en dålig sak eftersom det tvingar läsaren att aktivt engagera materialet (fortfarande det bästa sättet att lära sig det).

Det finns en berättelse, utan tvekan förskönad genom åren, om GH Hardy säger mitt i en föreläsning "Det är tydligt att ...," och sedan pausar. Han gick över till ett hörn av tavlan, arbetade en stund och fortsatte sedan med "Ja, det är tydligt ...".

Med detta sagt vill jag fortfarande se något som "Beviset är en rutinberäkning" eller "Beviset är enkelt." Ändå bör vi inte vara för snabba att protestera mot författarens språkval i dessa situationer.

Att lämna en del av demonstrationen i en uppsats till läsaren är definitivt fräck åtminstone, och jag tycker det är ganska frustrerande om jag till exempel läser upp något och verkligen inte är på humör att ha att arbeta igenom allt vid den tiden. Det kan tyckas lat, men hur fräsch är du när du har kommit till kvällens sjunde tidning?

Jag skulle definitivt föreslå att du hänvisar till andra platser om utrymmet är högt - enligt min mening, det skulle vara den enda anledningen till att utelämna något som skulle vara viktigt i tidningen (som om det inte är viktigt, varför skulle du nämna det?) Citat skulle vara min första uppmaning till detta, även om det är till en elementär textbok ("... för en mer fullständig behandling av x, se Smith & Jones (2009, s. 37-41)."), men om det verkligen inte finns någon annanstans och inte tillräckligt med utrymme men det måste hänvisas till, URL: er är också ett alternativ. Helst bör det finnas en relativt permanent plats där du kan behålla texten, så att någon kommer att leta efter den om flera år har fortfarande tillgång.

I slutet av dagen, om det finns i ett arbete som ska publiceras i en bok eller tidskrift, rekommenderar jag att du talar till redaktionen, eftersom de kan ha befintliga policyer för att bedöma behovet av omfattande material och placera det därefter.

Frasen om en övning för läsaren är mycket passé och kan bara användas i läroböcker.

Den normala frasen i forskningsartiklar är '' vi utelämnar detaljerna ''.