Att få hjälp är i och för sig inte ett problem. Korrekturläsning är helt bra. Att diskutera forskning med andra är mycket en del av att göra forskning, så det är bra att ha en sparringpartner. Inte ens att hitta och läsa papper är inte ett problem om person B bara är intresserad av forskningen och diskussionerna. Så många saker du nämnde är inte nödvändigtvis problem.

Om B skrev stora delar av texten och A inte tydligt nämner det, är det ett problem. Men du behöver bevis innan du kan vidta åtgärder.

Utan att veta mer om orsakerna varför person B hjälper person A är det inte lätt att säga vad som händer. Kanske har person A fysiska eller inlärningssvårigheter som kräver hjälp av person B, eller så kan det hända andra problem. Eller det kan vara något mer skändligt. Men utan att känna till avsikten med hjälpen är det svårt att dra slutsatsen om något ogynnsamt pågår.

En del av hjälpen - till exempel polering och redigering av avhandlingstexten - ligger också helt klart inte utanför "tillåten" hjälp, så detta skulle inte ligga till grund för ett klagomål om brist på oberoende. Inte heller diskussioner om materialet, eller ens föra material till någon annans uppmärksamhet.

Så vad du har kvar är hjälpens omfattning, och återigen kan det finnas giltiga skäl.

Om du vill fortsätta med detta är vägen att gå framåt att fråga person A och person B vad som händer, snarare än att försöka rapportera det utan att veta fakta.

Som andra påpekade finns det inga strikta etiska riktlinjer för hur mycket en doktorand får hjälp. Så jag tror att den enda åtgärd du kan vidta, förutsatt att du verkligen tror att A inte bör betraktas som den enda författaren till deras arbete, är att lita på den formella utvärderingsprocessen för en doktorsexamen.

Det finns skillnader beroende på land, men i allmänhet utvärderas en doktorsexamen genom minst en extern granskning baserat på manuskriptet och genom försvaret; detta utvärderas doktorandkandidaten formellt av sina kamrater. I synnerhet under försvaret ska kommittén bedöma kandidatens nivå genom att ställa frågor, och det slutliga beslutet bör bero på kandidatens förmåga att försvara sitt arbete. I vissa fall är försvaret offentligt och även kamrater som finns i rummet uppmanas också att ställa frågor, så om du själv har doktorsexamen kan du kanske ställa dina egna frågor.

I samma idé men inte en del av den formella doktorandprocessen, om A presenterar sitt arbete vid någon konferens kan du försöka avslöja deras kunskapsnivå (eller brist på sådan).

Det är självklart att detta är ett ofullkomligt system, som många aspekter i utvärderingen av forskningen.

I mitt forskningslaboratorium samarbetar jag med studenter, masterstudenter, andra doktorander som alla arbetar 9 till 5 med relaterad forskning och till och med tjänstemän. De ger mig idéer och hjälper mig att korrekturläsa mitt arbete. Visserligen gör de vanligtvis inte exakt samma arbete som jag, men deras arbete stöder och inspirerar mitt. Tror du att jag inte ska få doktorsexamen eftersom vi samarbetar om samma problem?

Det är sant att B inte är med i doktorandprogrammet med A och får inte kompensation för sitt arbete (varken ekonomiskt eller med examen), men om du ser deras engagemang i forskning som en hobby där de samarbetar med A, ser jag ingen skillnad för något annat samarbete baserat på din beskrivning.

Det är dock viktigt för B att få bekräftelse för sina forskningsbidrag. Min forskarskola innehåller följande regler:

Varje avhandling eller avhandling måste uppfylla alla krav som rör forskningsintegritet. Plagiering, tillverkning, förfalskning och andra former av missförhållanden i forskningen kommer att undersökas av Ständiga kommittén för forskningsbrott [1]

Ständiga kommittén för forskningsbrott definierar plagiering som

som visar en annan persons immateriella egendom som sin egen. (...) Mer subtila former kan innebära att tillägna idéer, begrepp eller data utan kredit och sedan ändra det faktiska språket för att ge intrycket att idéerna är ens egna " [2]

Därför måste A erkänna alla idéer och kreativt innehåll som tillhandahålls av B. Men att samarbeta om forskning är inte i sig själv bedriva forskning.

Om A korrekt erkänner B: s bidrag, kommer A: s kommitté att utvärdera om A: s bidrag förtjänar en doktorsexamen. B: s bidrag är oberoende av A: s doktorandes framgång. tilldelas.

Tack för att du frågar innan du fortsätter med detta och kanske orsakar verklig skada. Följ råd från de flesta kommentarer och svar och låt det bara vara. Det du beskriver (om det är hela den korrekta historien) låter konstigt och oetiskt. Jag kan föreställa mig en historia som denna där orapporterat bevisbart bedrägeri kan leda till dåliga konsekvenser senare. Detta verkar inte vara sådant.

Gå med ingen skada ingen foul.

Sidstegs frågan om detta är fusk, jag tycker det är viktigt att överväga varför fusk oetiskt i en akademisk miljö och om det gäller här.

Om individer som deltar i ett utbildningsprogram endast utbilda sig själv , det finns egentligen inget fruktansvärt oetiskt med att en elev fuskar. Alla som inte fuskar kommer fortfarande att lära sig materialet lika bra, så fusk har liten betydelse och leder förmodligen bara till att fuskaren kommer av med en svagare förståelse. Jag är säker på att du har hört "du bara fuskar dig själv".

Å andra sidan, om en del av motivationen är att få lite knappt nytta av programmet (dvs. stipendier, utmärkelser etc.), har fusk plötsligt många konsekvenser för de andra studenterna och är av mycket högre oro.

Så cirkulerar du tillbaka till frågan, som andra har sagt är det inte 100% klart att fusk pågår. Om vi ​​antar att vad som händer ger en orättvis fördel för A jämfört med andra studenter (vilket mycket väl kan vara möjligt), är den verkliga frågan om detta skadar de andra studenterna. Om A och B är två pensionerade individer som är glada över att göra humanioraforskning tillsammans nu när de är pensionerade, skadar det inte bara de andra studenterna. Å andra sidan, om avdelningsresurser fördelas oproportionerligt mot A, kanske för att professorer är förvånade över As supermänskliga produktion, kan det vara vettigt att informera professorerna A inte arbetar ensam.

Med tanke på den information jag har läst hittills låter det som det första fallet för mig. Det vill säga, även om A är inskriven i doktorandprogrammet, tycker A och B om att arbeta tillsammans men det får inte andra studenter att sättas tillbaka. Personligen skulle jag tvivla på att avdelningen över tilldelar resurser till en person som redan är pensionerad så oroa dig inte om det här är fusk eller inte och låt dem bara ha det roligt.

Du utformar detta främst som ett etiskt problem för A och B. Det är också ett typiskt moraliskt och etiskt dilemma för DIG. Några frågor som kan hjälpa till att lösa ett sådant dilemma: Vad är min skyldighet att rapportera överträdelser? Vilka är fördelarna med att rapportera detta? Vilken skada kan komma av det? Är den möjliga skadan större än nyttan? Vilken skada kommer att uppstå om du inte rapporterar det? Finns det andra sätt att uppfylla din impuls för att göra saker bättre? Vilka är dina bakomliggande orsaker till att du vill rapportera detta? Hur kommer det att få dig att känna dig?

I slutändan är världen en mycket ofullständig plats och att räkna ut hur man bäst använder din energi för att göra det bättre är en livslång strävan som innebär att man släpper många saker som vi har en uppmaning att protestera.

Jag förstår din oro och frågan. Medan andra har antytt att du kan vara avundsjuk eller ha ett dold motiv, kommer jag att lägga det åt sidan och överväga uppgiften. Ja det är möjligt att person B kan hjälpa person A på ett mer än rimligt acceptabelt sätt men hur kan du bevisa det? Det är acceptabelt att diskutera poäng och ha en korrekturläsning av din avhandling, eftersom jag är säker på att du redan vet; men vad är tipppunkten? Om du inte kan bevisa att person B skrev person A-avhandling för dem skulle jag lämna den i fred. Jag antar att man kan överväga Person B, en forskningsassistent, i så fall. Jag antar att en annan fråga är om Person B känner sig utnyttjad i någon mening.

Som du nämnde kan du vänta med att se hur personen erkänns i manuskriptet men enligt min mening skulle det ha varit i slutet av väg i alla fall.