Du tar itu med detta genom att säga direkt

"Jag föredrar att inte diskutera detta ämne under kontorstid. Kan jag hjälpa dig med några frågor du har om läxorna?"

Om frågan kvarstår skulle jag prata med professorn och kanske också din studentdekan (eller något liknande).

och blev synligt besviken när jag svarade negativt

Det här är deras problem, inte ditt.

Hur ska jag reagera på en fråga som den här?

Om du känner dig obekväm att försvara din position när det gäller religion, politik eller sex, eller helt enkelt inte vill diskutera dem med en främmande person, kom ihåg att du inte har någon skyldighet att: korta det och svara att du är där för att bara svara på frågor om ämnet du TA.

Jag vill inte sättas i en liknande situation igen.

Om det verkligen är din huvudsakliga motivation, är det bästa att göra artigt att vägra diskutera ämnet med eleven, som föreslås i @ Vladhagens svar.

Mer allmänt sett, hur reagerar jag på en situation där jag måste svara på en fråga på ett sätt som jag vet är troligt att uppröra en student utan att ljuga eller förvärra situationen?

Även om Vladhagens föreslagna tillvägagångssätt verkar bäst för att undvika konfrontation och minimera i vilken utsträckning eleven kan bli upprörd utan att ljuga för dem Jag tycker att det är värt att undersöka din förutsättning att berätta för studenter saker som kan störa dem (särskilt i det nuvarande sammanhanget) är något som nödvändigtvis måste undvikas. Tänk på att college för många studenter är det första stället där de börjar möta många människor vars kulturella bakgrund och tro skiljer sig väsentligt från sina egna. Så att "göra eleverna upprörda" genom att visa dem att det finns intressanta, intelligenta människor där ute med andra trosuppfattningar kan faktiskt göra dem till en stor tjänst. Du gör dem inte upprörda, du hjälper dem att växa upp.

Dessutom främjar ett sanningsenligt svar det allmänna värdet av sanning, vilket alltid är bra. Så om du inte har anledning att frukta att studenten verkligen ”inte kan hantera sanningen”, verkar det som om jag svarar på ett sanningsfullt sätt handla som leder till bästa resultat för samhället, även om det är lite mer obehagligt för dig personligen .

Gör det klart att religion inte är ett ämne för konversation. När du lyfts upp, svara med:

Mina religiösa åsikter är privata.

Det borde avsluta konversationen, men om du trycker på, följ med:

Detta är inte ett ämne för konversation.

Du behöver inte reagera i sig, du behöver bara avvisa ämnet, och det här svaret gör att du kan göra det ärligt.

Som det med rätta noterats av Buffy, "[t] här finns länder ... där det enda accepterade (säkra) svaret är statsreligionen ". Jag antar att OP inte finns i ett sådant land, med tanke på formuleringen av deras fråga.

I USA har du gjort precis rätt. Berätta sanningen och låt det vara så. Du kan inte undvika sådana situationer eftersom de ställs upp av andra.

Naturligtvis kan du säga, och det är helt giltigt, att sådana frågor är mycket personliga för dig och att du inte känner att du vill diskutera dem. Rimliga människor accepterar det, och om de inte är rimliga har de ingen rätt att proselytisera. Du behöver inte vara hård ("Inget av ditt företag"), men du har ingen skyldighet att svara.

Det finns naturligtvis länder som har statssponserad religion där det enda accepterade (säkra) svaret är statsreligionen, men inte här.

Det är enkelt:

"Tyvärr, jag diskuterar inte mina religiösa åsikter med någon och är inte intresserad av att lära mig om andras åsikter. Tack."

Och det är detsamma om de närmar sig mig om politik.

Jag är ganska trubbig, självsäker och entydig: håll dig borta från mig i alla religionsfrågor. Jag är inte intresserad av vad någon har att säga.

Människor borde veta att diskussioner om politik och religion med främlingar eller bekanta kan leda till att du i bästa fall får en förtjusning; men chansen att du kommer att svänga någon på ett eller annat sätt - medan du är på jobbet - är liten till ingen. Sådana ämnen skapar partiskhet och splittring på arbetsplatsen och kan bita dig i ryggen senare. Bäst att alltid undvika dessa ämnen när du är på jobbet, såvida inte ditt arbete är direkt relaterat till religion. (Eller politik).

Det är som en fråga om din politiska åsikt eller sexuella preferenser: Det är din privata fråga!

Om du vill berätta för eleven kan du göra det, men du måste möta diskussioner (som kan vara fruktbara eller stressiga), men om du föredrar att inte dela dem (som många kommer att göra i ett professionellt sammanhang), berätta att detta berör ditt privata område och eftersom detta inte tillhör arbetsplatsen gör du det vill inte svara på den här frågan.

Även om andra svar i grunden är rimliga, tror jag att svaret på denna och andra frågor om personliga / inflammatoriska saker är "inte engagera" ... men var artig.

T.ex. säg "Vi borde verkligen inte prata om detta här. Här pratar vi om matematik (eller vad som helst). " Detta kan också gälla upphämtningslinjer och trakasserier av andra slag. Det är trakasserier. Att tänka på det på det sättet blir meningslösheten att ge lite information och "resonera med" trakasserierna tydligare. , det är definitivt en vänlig och medkännande persona som vi tar upp ... som inte ens förstår frågor om till exempel religiösa eller politiska tillhörigheter. :)

Jag vet, lättare sagt än gjort. Men jag rekommenderar att jag siktar på det.

Så målet är att hitta ett sätt att reagera, med följande krav

1. att aldrig sättas i samma situation igen
2. för att inte uppröra eleven
3. att inte ljuga
4. för att inte förvärra situationen

Låt oss ta dem en efter en och sedan kombinera lösningarna för att hitta den optimala.

1. att aldrig sättas i samma situation igen

Jag är rädd att du inte kan kontrollera vad människor kommer att säga när de börjar prata med dig. Du kan påverka det genom att öppna varje diskussion med något i linje Jag talar inte om religiösa frågor . På detta sätt kommer du också att bli känd och kanske vissa människor slutar göra det. Ändå är det inte 100% effektivt. Det kan till och med ha en boomerangeffekt, dvs. religiösa människor anser att du är en förlorad själ som behöver vägledning. Slutsats: Ingen lösning.

2. att inte uppröra eleven

Vad gjorde studenten exakt upprörd? Enligt vad du sa är det faktum att du sa till eleven att du inte har samma religion. Så, för att INTE uppröra eleven, vänd bara på föregående fras, dvs säg inte till eleven att du inte har samma religion . Vi kan gå vidare med analyserna och tänka på vad som skulle hända om du inte skulle säga det, utan istället svara med något i linje Jag vill inte tala om religion . Jag tror att det troliga resultatet av det skulle vara att eleven fortfarande skulle bli upprörd, men det är bara mitt antagande, du kan prova det och komma tillbaka till det här svaret. Alternativt kan du ljuga och berätta för eleven att du har samma religion. Jag slår vad om att det inte skulle göra studenten upprörd. Slutsats: ljuga för eleven och säg till dem att du har samma religion.

3. att inte ljuga

Om du inte gör det vill ljuga för eleven måste du uppenbarligen vara ärlig. Sättet du fortsatte är det mest ärliga sättet. Slutsats: Var ärlig och säg till eleven att du inte har samma religion.

4. för att inte förvärra situationen

Jag vet inte hur du definierar värre, så jag kan inte ge råd om det. Slutsats: Ingen lösning.

Låt oss dra alla slutsatser och se hur vi kan sätta ihop dem:

1. Slutsats: Ingen lösning
2. Slutsats: lögn till eleven och säg till dem att du har samma religion
3. Slutsats: Var ärlig och säg till eleven att du inte har samma religion
4. Slutsats: Ingen lösning

Lösning 1 och 4 är oförenliga med någon annan lösning, så antar du antingen att det inte finns någon lösning, eller så ändrar du krav 1 och 4. För att gå längre antar jag att du ger upp dessa krav, eftersom jag inte kan veta hur du kanske vill ändra dem.

Nu har vi bara lösningar 2 och 3. De är uppenbarligen oförenliga. 2. säger att du ska ljuga, 3 säger att du ska vara ärlig, vilket är antonymer. Du måste ge upp ett av kraven 2 eller 3.

Sammanfattningsvis: Du väljer antingen 1 och 4 som en lösning, eller 2 eller 3. Ett sista alternativ är att ändra kraven alla tillsammans, men det skulle bara betyda att du accepterade 1 och 4, och du skulle försöka lösa ett annat problem, eller hur?

Anmärkning 1: Vid det här laget förväntar jag mig att vissa människor kommer att säg att detta svar inte är till hjälp, eftersom det inte ger OP en lösning som matchar alla deras krav. Till vilket jag svarar att du inte kan rita 7 röda linjer, 2 med rött bläck, 3 med grönt bläck och resten med osynligt bläck, alla vinkelräta mot varandra.

Anmärkning 2: Vissa kritiker kommer säg att mitt svar (lögn och ärlighet är exklusivt) är trivialt. Till vilket jag svarar att frågan inte skulle ha funnits om lösningen skulle ha varit så trivial.

Religiösa proselytizers tillåter dig inte att låta dig undvika detta samtal i första hand.

Du har ingen skyldighet att utöka dem med tillåtelse de inte ger dig (att undvika en ovälkommen vändning i konversationen).

Det är inte att säga att du ska försöka vara oförskämd, men att försöka undvika att kränka någon som vill skapa en situation där de kommer att kränkas om du inte ger svaren de vill ha är skapa problemet - ta inte ansvar för situationen som de inte kände någon hinder för att skapa.

Jag föreslår att du inte svarar på frågor om personliga ämnen, särskilt om religion eller politik eller dina personliga relationer ( eller ett antal andra ämnen).

Jag rekommenderar att du helt enkelt skär ner konversationsriktningen redan i början. Känn inte att du måste vara alltför mild (det brukar tas som uppmuntran) - det olämpliga beteendet var inte ditt. Det är nödvändigt att vara fast och tydlig och inte lämna något antydan till vickrum för att fortsätta konversationen i den riktningen. Något så här:

"Jag är här som TA för din kurs. Jag är villig att diskutera allt som är direkt relevant för kursen som faller inom mitt ansvar som TA. Det är inte lämpligt att förvänta sig att engagera sig i diskussion om personliga ämnen. "

Om de väljer tycker att det är stötande, så är det inte en fråga som du borde behöva oroa dig för - du kan förbli inom gränserna för rimliga interaktioner men du kan inte kontrollera hur människor kommer att reagera. Därefter ska du så långt det är möjligt se till att alla interaktioner med studenten äger rum med en annan person närvarande.

Hur reagerar jag på en situation där jag måste besvara en fråga på ett sätt som jag vet sannolikt kommer att göra en elev upprörd, utan att ljuga eller förvärra situationen?

Det finns ingen sådan situation när det gäller religion! Det finns ingen skyldighet att ge något svar på en elevs fråga. Professionella har rätt till sin egen personliga tro, precis som vanliga människor, och de har rätt att vägra svara på personliga frågor. Men gör det här artigt.

Antag att frågan var personlig, men av en annan karaktär: ett av de andra ämnena "att inte diskutera i artigt företag". Skulle du ha reagerat på samma sätt? ... eller skulle du ha känt dig säkrare när du svarade, "Jag uppskattar ditt intresse, men jag tror inte att det är nödvändigt att komma in i min personliga tro på [koans / Prosperity Gospel / helminthic therapy / homeopathy / Interpretational Quantum Mechanics / Quakerism] under kontorstid. "

Och om du gillar studenten, lägg till" kanske efter finalen kan vi få boba och prata om det lite mer. "

I den allra första högskolekursen som jag undervisade hade jag en student som kom upp efter klassen som ville engagera mig i samtal. Han började med något i stil med "Tycker du inte att alla dessa kristna är dumma?" Han antog att alla högskoleprofessor och TA var ateister, och han letade tydligt efter någon validering.

Tyvärr är jag en fanatisk luthersk, går i kyrkan varje söndag, sjunger i kören, går på camping med ungdomsgrupp osv. Så jag sa bara, "Tja, jag känner mig inte så dum, men jag kan fråga några av de andra i min kyrka, om du vill." Hans ögon blev stora och han sjönk (slink?) Bort. Jag kände mig dålig för honom.

Jag ville inte heller sättas i den där obekväma situationen igen. Så jag gör det till en poäng i varje klass att på något sätt låta känna att jag är en seriös kristen. Jag gör detta genom att smyga in faktum när jag presenterar mig själv. "Mina hobbyer är hembryggning, kafferostning och jag lär mig att spela piporgel. Jag suger på rörorgel, men jag är tillräckligt bra nu att jag kan spela en psalm medan den riktiga organisten går upp för nattvarden." Snyggt, va?

Jag tror att den första kursdagen är när eleverna lyssnar närmast. Det är då du ska ställa in din personlighet. De saker du säger den första dagen kommer att hålla fast. "Snälla ge mig inte små gåvor som nyckelringar eller pennor. Jag uppskattar gesten, men det gör mig obekväm. Vänligen håll vårt förhållande akademiskt. Jag kommer att vara mest effektiv som lärare om jag bara känner dig som student. Jag kommer inte att gå med i ditt pyramideschema, din klubb, titta på den här fantastiska filmen du älskar, läsa den här boken etc. Det distraherar mig bara från mitt främsta mål. Om du är i en pjäs eller en del av en konsert, gör låt mig veta det, för jag kommer nog att delta. "

Den här typen av förebyggande strejk kanske inte är 100% effektiv, men den är nära.

Vissa religioner gör rekrytering ("spridning av goda nyheter") till en permanent skyldighet. Den här studenten verkar tro på sin religion och får utan tvekan nytta av den. Kanske gör det honom till en bättre person. Ställ inte personalresurser mot allt detta. Ingen vinner, alla blir upprörda.

Du hanterar många människor. Du kommer att sättas i den här situationen igen. Människor kommer också att bjuda in dig att gå med i pyramidförsäljningssystem, bokklubbar och dryckesfester. Det är en del av DINA livskunskaper att kunna hantera dessa artigt och utan att bli själv upprörd. Oroa dig inte för hans beteende. Oroa dig för din reaktion.