Generellt sett beter sig människor - även professorer med dåligt rykte - som de gör på ett sätt som är förnuftigt i åtminstone vissa sammanhang, även om det bara är i deras eget sinne. Utan att känna till situationen kan detta beteende vara alltifrån en oförsvarbar fördom för ett "rimligt person" -svar som man helt enkelt inte förstår eller har tillräcklig information för att tolka.

Så, låt oss gå igenom ett par rimliga tolkningar.

Ärlig tolkning

I den första tolkningen svarade professorn ärligt - hon kände rädsla eller obehag när hon mötte dig privat. "Varför" tyckte hon att det inte kunde bestämmas utifrån en enkel läsning av berättelsen som presenterades. Hon kunde ha funktionshinder (panik / ångestsyndrom, posttraumatisk stress), hon kunde ha varit hotad tidigare, hon kunde ha trott att du var ansluten till människor som hade hotat henne eller önskat henne sjuk, eller hon kunde ha tolkat din ton eller kroppsspråk som att vara arg eller ... ja, skrämmande och säkert andra skäl som jag inte så lätt kan föreställa mig.

Människor har rätt att känna sig trygga och att insistera på att de inte ska placeras där de är gjorda i upplevd eller verklig fara. När man självmedvetet kan gå en mörk gata ensam utan rädsla på grund av sin hudfärg, storlek, kön eller fysisk träning är det lätt att vara omedveten om rädslan som andra som inte är så lyckliga måste leva i ständigt - ofta av alltför verkliga skäl. Eftersom jag har två döttrar kan jag intyga att detta är en ganska motbjudande insikt att behöva komma till - men det är viktigt för att förstå vår plats i världen och våra relationer till andra.

Lagligt och etiskt är universitetet nästan allmänt skyldigt att tillhandahålla rimliga lösningar för detta ändamål för både studenter och lärare - både dig och din professor.

I allt detta kräver detta inte att du gjorde något fel eller att du skulle få negativ behandling. Om professorn var hörselskadad kunde hon kräva att all rådgivning skulle skickas via e-post, och detta skulle vara ett rimligt tillfälle. Att begära ett möte med en chaperon kan kännas dumt när du inte ser behovet, men det kan ändå vara ett rimligt boende.

Otillbörlig behandlingstolkning

Tolkning två: du utpekades för orättvis behandling. I denna tolkning behandlades du uttryckligen orättvist och professors attityd och handlingar kulminerade i ogynnsam, obefogad behandling.

Som student och "betalande kund" har du rätt att få tjänster du har betalat för, jämförbara värderingstjänster eller återbetalning. Universitetet ger vissa garantier för service, och de är skyldiga att fullgöra sitt kontrakt.

Universitetet, tillsammans med tillämplig lag, föreskriver vanligtvis hur klagomål ska behandlas. Generellt är avdelningschefen involverad och ibland kan specialavdelningar (som en ombudsman eller studenttjänst) också försöka hitta en rimlig lösning.

Det finns dock inte alltid en garanti att en klass kommer att erbjudas av en professor som gillar dig, eller som du gillar, eller som till och med på något sätt är till hjälp eller bortom vagt användbar. Det är svårt att spärra passivt aggressivt beteende som skyddas av oetiskt men svårt att motbevisa slöjor av personliga gränser eller säkerhet.

Från ditt skrivande verkar det som om en medlem av administrationen erbjöd ett antal rättsmedel. Du hade sannolikt rätt att klaga till administrationen, få ett administrativt (utan kostnad / fel) uttag från klassen med potentiell återbetalning av relaterade avgifter, få tredje parts betyg för att ta bort frågor om felaktiga betyg, en godkänd / misslyckad möjlighet till kredit, etc. Även om ingen av dessa är perfekta lösningar, finns det ofta inga perfekta korrigeringar för problem som detta.

En del av detta är ofta vad som verkligen söks i botemedel inte är möjligt eller inte anges. Om du kände dig förolämpad och diskriminerad kanske du ville ha professorn bestraffad eller be om ursäkt för dig - vilket kan ha varit objektivt olämpligt eller helt enkelt omöjligt. Du kanske har velat att ditt papper skulle omfördelas som sagt, men det kan ha varit otillräcklig grund för detta eftersom det helt enkelt är en extraordinär begäran. Om en tredje part kan titta på din tidning och säga "det är inte bortom anledningen att en professor, även om de skulle vara väldigt hårda, skulle ha gett denna uppsats ett C", är det bara ett nej där också.

Så, administrationen har en skyldighet att hitta ett sätt att göra det bästa av en dålig situation. Från ljudet av det erbjöd de i stort sett alla resurser de hade att erbjuda dig. Du kan ta det eller lämna det, men genom att stanna i klassen och ta pass / fail-erbjudandet och få kredit (och välja att inte delta i föreläsning - vilket verkligen var förståeligt men inte strikt krävt av situationen) upprätthöll universitetet sitt slut på fyndet - om än på ett inte särskilt tillfredsställande sätt.

Ett ord om feminism

En fråga om problemet: problemet med hur detta anges i inlägget är att feminism inte är faktiskt relaterade. Om det är känt att någon har en militant eller ovänlig attityd, beter sig på ett sätt som diskriminerar vissa kön eller typer av människor, eller bara har rykte om att vara en fruktansvärd lärare eller otäck person, säg det.

Problemet är när ord används som kodord för något helt annat. Om administrationen inte var villig att återbetala skulle det vara lämpligt att säga att de spelade hårdboll eller var snåla eller giriga - för att inte säga att de var kända för att ha en viss etnicitet känd för sparsamhet (för att vara tidskänsliga är jag för närvarande medveten om tre helt olika uppsättningar människor som har denna uppfattning tilldelad dem).

Så, om en professor har rykte om att vara otäck eller hemsk eller diskriminerande, var snäll och säg det direkt. Att säga "feminist" eller "extrem feminist" för att antyda att du är en hatande shrew gör en bortskämd service åt dig själv, din fråga, till feminister, till hatande shrews och till samhället som helhet.

Vi (och avdelningen) måste ignorera alla och alla frågor om utseende och påstås politiska benägenheter. OP (oavsett hur han ser ut), om han betalar undervisning (som delvis betalar professorns lön) har rätt till någon förklaring av betyget. Om professorn inte gjorde några anteckningar på papperet om innehåll (inte bara stil eller användning, som om inte uppenbart är dåligt, bara skulle påverka betyget), har studenten rätt att höra från professor vad , i innehållet letade hon efter och saknades i tidningen. Alternativt bör professorn förmedla vad som fanns i papperet som var "fel" i någon mening, antingen faktiskt felaktigt eller irrelevant.

Denna professor borde ha kontorstid. Om de alla strider mot andra klasser eller akademiska åtaganden har studenten rätt att begära lite tid efter överenskommelse. Om professorn samtycker, gör mötet. Du behöver inte ta med "vittnen". Professorn ska bara göra sitt jobb.

Om professorn fortsätter att stonewall (använder hennes rädsla för dig som en ursäkt), försök få antingen din rådgivare eller avdelningschefen att stå med dig när du ber henne igen för tid att väsentligt diskutera vad hon förväntar sig i arbetet från varje elev i din klass, och specifikt där ditt arbete blev kort enligt hennes professionella åsikt. Var beredd på fakta och innehåll i arbetet som hon betygsätter så dåligt.

Kanske är din dåliga betyg lämplig och du kan lära dig något. Kanske var det inte lämpligt och hon kan lära sig något. Hur som helst har du rätt till specifik information för hur ditt papper blir bristfälligt och vad hon förväntar sig av dig för ett bättre betyg. Du kanske inte gillar informationen, men hon har ingen rätt (eftersom hon delvis får betalt av undervisningen du betalar) att neka henne tjänster som professor och lärare till dig.

Jag hade en gång en professor i jämförande politik som var en kort, äldre latina. Hon inkluderade närvaro och fördröjning i kursbetyget. Jag minns en gång att en ganska stor kille en gång försökte få henne att inte markera honom trött genom att fysiskt skrämma henne.

Hon ryggade inte tillbaka och hon sa till honom att få sitta - och det gjorde han.

Men jag kunde se någon annan ha ett helt annat svar, och jag tittade noga på att ingripa om han blev krigförande.

Vad som händer i hennes hjärta återspeglar kanske ett mål syn på verkligheten, men eftersom jag är en boxare, slår det mig att din mätning av din aggressivitet när du konfronterade henne med ditt betyg kan vara avstängd.

Jag skulle vilja presentera en specifik princip som kan hjälpa dig i framtida situationer:

Antag positiv avsikt

Ingen dyker upp på jobbet och säger sig själva att de kommer att bli onda idag. (Förutom Dr. Evil.) , och du skulle antingen ha vunnit henne (möjligt, men osannolikt, med tanke på de flesta professors förkärlek för att erkänna en missförstånd) eller hade mer bevis för avdelningsordföranden.

Ändå frågar du:

Hanterade jag det här korrekt? "

Du gjorde det bästa du visste hur, och ett" Pass "slår en C (för en A-student) varje dag.

Min åsikt är att du hanterade den här svåra situationen på lämpligt sätt, förutsatt att det du har beskrivit är korrekt och kommande. Det enda förslaget jag kunde göra är detta: När hon sa att "hon skulle inte prata med dig för att du var en stor man", kanske du har föreslagit att hon skickar ett mejl med förklaringen. Hon kanske eller kanske inte har gjort det, men åtminstone skulle du ge henne en kommunikationsväg som inte innebar att du var närvarande med henne.

I slutändan blev resultatet "pass" förmodligen så bra som du kan förvänta dig.

Detta har inte sagts än så jag vill uppmärksamma dig på ett par situationer med studenter som jag har upplevt. Men först ....

Coded Body Language / Image

Först nämnde du att du är en vit 200+ pund manlig utbildning för att vara en boxare. Västerländsk kultur har kodat muskulösa kroppar på två sätt, det första som "friskt" (en helt annan diskussion) och det andra som "kraftfullt" "aggressivt" och "fientligt". Så även om du kanske inte har tänkt att verka hotande, kan hon ha läst ditt kroppsspråk och din attityd som hotfull precis som du ser ut. Är denna diskriminering? Ja MEN ha mig. allt det förvånande att hon läser dig som hotande även om det inte var din avsikt. Det finns också sociokulturella och historiska sammanhang här. Som en vit man har du tillgång till nivåer av privilegium (beroende på andra faktorer, såsom klass, förmåga osv.) Och att kombinera detta med en hård kropp är det mycket bra att hon kanske har uppfattat dig som ett hot trots vad du har för avsikt kan ha varit.

Som kvinna har hon också fått lära sig att män hotar. Genom olika former av medier får kvinnor ständigt höra att män hotar, att de inte kan bete sig själva, att kvinnor riskerar att provocera män, kvinnor är offer för män och förtjänar det ofta och så vidare. Så igen, det sociohistoriska sammanhanget här är att hon har lärt sig att uppfatta män som ett hot.

Detta är inte för att ursäkta hennes beteende, det är bara en mer nyanserad förklaring. Att kombinera det historiska sammanhanget med vad kvinnor får höra och de kodade meddelandena kring en hård, manlig muskulös kropp som du kanske har stött på som hotfull.

Du nämnde också att hennes ansikte såg ut som "avsky" men precis som DU kände att du inte var i en kroppslig position av fientlighet / aggression, kanske var hennes utseende inte avsky utan faktiskt rädsla. Hur du får ett meddelande är inte nödvändigtvis hur människor ger dem. För att vara ärlig, som en ung kvinna med en allvarlig knäskada, om jag uppfattade dig som mycket hotande, kan jag också vara försiktig med att träffa dig privat ...

Alternativ som hon borde ha erbjudit

Om hon kände sig hotad, skulle ett mer lämpligt svar från henne ha varit att ordna ett möte där en neutral tredjedel (och kanske fjärde part) kunde vara involverad för att medla diskussionen. Hon har rätt att avvisa dig från en privat en-mot-en-diskussion om hon verkligen känner sig hotad. Att erbjuda ett alternativ där en fakultetsmedlem och en studentrepresentant som en rådgivare att sitta i diskussionen skulle ha varit ett mer taktfullt sätt att hantera situationen, vilket ger dig en rättvis chans att diskutera var du gick fel (om du gjorde fel).

Detta borde ha erbjudits åt dig, särskilt eftersom detta var en första gången begäran om kontorstid. Det låter inte som om du upprepade gånger har trakasserat henne på något sätt. Det här är vad jag skulle ha erbjudit. Jag är medveten om att detta kan komma att vara förolämpande eller stötande, men detta skulle inte vara min avsikt. Det skulle vara att skydda mig själv och ge dig en rättvis chans för diskussion.

Jag vet att det finns den hashtaggen #notallmen; dock skulle jag säga att tillräckligt många män engagerar sig i våld och hotande beteenden för att motivera viss försiktighet kring dem vi inte känner till. Vilket är väldigt olyckligt, jag håller inte med om jag bor i en värld där jag hela tiden måste vara försiktig som ett resultat av mitt kön, men det är här vi är.

Min erfarenhet som kvinnlig föreläsare

Jag har hotats och varit i fientliga situationer med studenter vid några tillfällen. Överraskande nog har jag aldrig haft en situation med en manlig student, bara kvinna. Men ett antal av mina kollegor har varit i situationer där deras manliga elever har trakasserat dem, hotat dem, varit fysiskt våldsamma mot dem och så vidare. Så det är tyvärr inte en ovanlig upplevelse.

Min värsta upplevelse var förra året, där en elev gick i min klass men inte kunde hantera det kontroversiella innehållet i materialet eller inställningen i klassrummet. De ville att jag skulle ändra hela min läroplan och ändra hur jag föreläste helt (inklusive omklädningsrum, ändrade ljusinställningar, inte använde bilder och så vidare). Under och efter lektionen berättade de om hur jag inte var tillmötesgående trots att jag försökte arbeta med dem och deras funktionshindrade. Vid flera tillfällen föreslogs att om de inte kunde hantera innehållet skulle de släppa klassen, men de vägrade. Det kom till den punkten att alla interaktioner med den här studenten var tvungna att förmedlas med en annan medlem från min institution, en medlem från en säkrare samhällsenhet och deras handikapp med funktionshinder. Det är 5 personer inklusive mig själv för EN student.

För att vara rättvis kämpade den här studenten verkligen mentalt och försökte komma in på en psykiatrisk avdelning av rädsla för sig själva, men det medicinska systemet skruvade om dem. Så medan jag trakasserades och hotades, vet jag också att det inte var så mycket studenten hatade mig, utan snarare släppte bort alla deras frustrationer och nuvarande psykiska sjukdom. Jag blev ett mål.

Hanterade du detta korrekt?

Jag tror att du gjorde det bästa du kunde med tanke på omständigheterna. Jag är förvånad över att ett alternativ från tredje part inte erbjöds för dig och som andra har föreslagit, kanske ett pass är bättre än ett C. Kanske i framtiden, om en professor anger att de känner sig hotade, kan du erbjuda några alternativ för att hjälpa dem att känna sig trygga. Även om de kan ha befogenheter betyder det inte att de är felfria eller inte har sina egna bekymmer och rädslor.

Huruvida den här kvinnliga läraren faktiskt hade en dålig upplevelse med en skrämmande elev eller om det bara låg i hennes huvud, är en irrelevant punkt. Om dina interaktioner med henne var precis som du uppgav (och inget subtilt sammanhang utelämnades, som om du stod med dina "vapen" över bröstet, eller värre), så blev du uppenbart diskriminerad. Anledningen till att jag säger att hennes tidigare erfarenhet är irrelevant är att om hon hade en dålig upplevelse med en skolaidrottsman eller kroppsbyggare, baserar hon fortfarande sin åsikt om dig på den erfarenheten, som är skadlig, även känd som diskriminering.

Jag tror att om en professor sa till mig att de hellre skulle prata i klassen, skulle mitt svar vara att du inte diskuterar andra människors akademiska status framför andra, så antingen 1, du tillåter mig att ta med en vän till mötet som jag känner mig bekväm med, eller 2 om du har en annan professor eller ett studenthjälpmedel närvarande, eller 3 så kallar du campus säkerhet och har dem närvarande vid mötet ...

Och faktiskt är detta det bästa möjliga scenariot, särskilt om hon redan har förutfattade föreställningar, för det skulle skydda dig från falska anklagelser och andra lögner, som när hon hävdade att du aldrig närmade dig henne tidigare. Jag vet inte hur eller varför hon lyckades komma undan med den här lögnen när du uppgav att du var med vänner när du närmade dig henne om ditt betyg.

De flesta universitet har en akademisk samordnare eller något liknande som du kan ta itu med frågor som dessa.

Om det misslyckas har jag hört talas om människor som framgångsrikt har stämt professorn, för om de gör något orättvist och orsakar en skada på människors ekonomi, de kan få ersättning. Det är vad lagar är för.