Det bästa alternativet är: Skriv inte bokstaven. I ett fall som detta skulle jag direkt vägra att ge en rekommendation.

Men om du inte är bekväm med ett icke-förhandlingsbart avslag, kanske du bara vill säga till eleven att du inte kan ge en positiv brev till dem. Om studenten insisterar bör du skriva ett ärligt brev som ger en balanserad utvärdering av deras förmåga och personliga egenskaper. Det faktum att du fångade elevernas fusk är en kritiskt viktig information i detta avseende, och den måste inkluderas. Fusk kommer nästan säkert att vara den mest framträdande funktionen för alla som läser brevet, vilket kommer att göra nettoeffekten av brevet, oavsett vad du säger i det, starkt negativt. Och om studenten insisterar på att du skriver brevet i denna situation är det i grunden vad de förtjänar.

TL; DR: Studenten vill antagligen att du skriver ett brev för att mildra skadan av händelsen eftersom de redan förväntar sig att antagningskommittéer får veta om det. I så fall kan du nämna det kort och gå vidare till ditt vanliga brev.

Det finns bara tre anledningar till att jag kan tänka mig varför en student skulle be dig att skriva ett brev i denna situation. Hur du svarar beror på anledningen.

1. Trots, eller kanske på grund av händelsen, har du blivit mentor för eleven och verkligen känner eleven mycket väl. Studenten vet att de har återfått ditt förtroende och att du har en bra position för att ge dem en gedigen rekommendation.

   A. Om så är fallet och du verkligen litar på eleven och vill ge en stark rekommendation, kan du nämna att ni två fick en stenig start och hänvisar till frågan utan gå in i detalj (du behöver inte använda orden "felaktig uppförande" eller "fusk"). Du kan säga att eleven arbetade hårt för att återfå ditt självförtroende, och att du nu gärna rekommenderar starkt etc.
   B. Om det här bara är sant och du inte tänker så mycket på den här studenten och / eller har anledning att tro att de kan fuska igen med tanke på rätt omständigheter, bör du avstå från att skriva brevet.

Det låter inte som om din situation faller i den första kategorin, vilket leder oss till den andra möjligheten.

2. Studenten vet att denna händelse kommer att visas på deras rekord, och att deras potentiella program kommer att se den. De tror att de åtminstone har löst in sig själva i dina ögon och hoppas att ett generellt positivt brev från dig kommer att mildra skadan av händelsen. Jag misstänker att det här är vad som faktiskt händer. Om så är fallet bör du bekräfta detta. Fråga eleven specifikt om händelsen redan är känd för antagningskommittéer.
   A. Om svaret är ja , skriv vilken bokstav du skulle ha skrivit i frånvaro av bristen, men med ett ytterligare stycke och notera att du var inblandad i händelsen och tro att eleven har mött tillräckliga konsekvenser, och att ditt brev fokuserar på deras prestationer i efterföljande klass. Om du har anledning att tro att eleven har lärt sig av händelsen och det inte troligtvis kommer att upprepas, inkludera det i avsnittet med erkännande av missförhållandet, men tänk inte på det.
   B. Om svaret är nej , dåligt uppförande är förseglat eller på annat sätt osannolikt att bli känt för potentiella program, kommer vi till den tredje möjligheten.

3. Studenten är extremt naiv och inser inte den potentiella skada du kan göra för deras antagningschanser genom att skriva om fel.
   A. I det här fallet, utan någon särskilt stark beundran för studenten, skulle jag vägra att skriva brevet. Åtminstone måste du varna eleven starkt för hur dåligt ett brev från dig kan vara för dem.
   B. Om du verkligen fortfarande vill skriva brevet och din student fortfarande vill att du ska skriva det efter att ha blivit varnad: Du kan ta endera tillvägagångssättet ovan, beroende på vad som känns bekvämare för dig - antingen antyda problemet i de mest allmänna termerna , eller nämn det men ange specifikt att det inte är fokus för ditt brev. Du bör dock definitivt varna din elev om detta i förväg och kanske låta dem se brevet innan du skickar det.

I vilken utsträckning har studenten fått tillbaka ditt förtroende sedan incidenten?

Som andra svar säger är incidenten för betydelsefull för att ignorera den. Men vad du skriver i brevet bör inte bara vara "X hände", utan "X hände, och så här påverkar det min bedömning av studenten nu."

Troligtvis ditt förtroende för deras framtid ärlighet skakas fortfarande, i vilket fall (om du är ärlig om detta) kommer ditt brev att få en betydande negativ inverkan, i den utsträckning att du antagligen borde avslå begäran.

Det kan dock finnas förmildrande omständigheter som gör att du verkligen är säker på att eleven inte kommer att kränka igen. Till exempel - eftersom du nämner att de var en nyanländ internationell student - hade deras hemland kanske en annan kultur kring förväntningarna på läxor, men du känner dig säker på att de nu har absorberat amerikanska akademiska normer. I så fall kan du säga det i brevet:

Jag skulle vara tacksam att inte nämna att [incident inträffade]. Jag anser dock att detta inte borde hållas mot X: s framtidsutsikter, eftersom [förmildrande omständigheter och varför du känner att de har återfått ditt förtroende].

Jag förväntar mig, för de flesta läsare, detta skulle fortfarande ha någon negativ effekt på deras bedömning av studenten - men mycket mindre än om de fick veta om händelsen på något annat sätt (t.ex. nämns i studentens akademiska transkript) utan en förklaring av de förmildrande faktorer . Så totalt sett skulle det vara positivt att skicka detta brev (förutsatt att resten av det är entusiastiskt).

Ansvarsfriskrivning: Jag har bara lite erfarenhet av antagning / anställning; Jag hoppas att mer erfarna användare kan bekräfta (eller skilja sig åt) min förväntan på hur ett sådant brev kommer att tas emot.

Jag tror inte att du måste nämna händelsen och att du väl kan välja att inte inkludera den. Vad du gör ska mest bero på vad du tycker om eleven nu eftersom rekommendationsbrevet används för att uppskatta hur eleven kommer att prestera i framtiden och inte för att bedöma hur de hade utförts under alla tidigare liv.

Om du har anledning att tro att eleven lärde sig sin lektion av händelsen och du tror att du kan rekommendera dem, ser jag två alternativ:

• Du utgår från antagandet att händelsen inte borde vara något som ska förfölja eleven för alltid och du nämner det bara inte. Detta stämmer överens med att du säger att "studenten redan har mött konsekvenserna av deras handlingar". Det bygger också på att eleven inte ska straffas två gånger för exakt samma händelse. Kopiering av lösningar från webben verbatim verkar inte för mig som något som är så verkligt oärligt att eleven ska bära vikten av den händelsen för alltid.

• Du inkluderar händelsen i brevet men lägg till att eleven har presterat bra i klassen och att ingen annan oärlighet har dykt upp hittills.

Jag befann mig i samma situation för flera år sedan och informerade eleven om att jag inte skulle kunna skriva ett brev utan att nämna händelsen som förde dem till AIO. Studenten insisterade, och därför skrev jag en ärlig rekommendationsbrev som innehöll en redogörelse för händelsen. Studenten antogs inte till det program de hade ansökt om att göra sin doktorsexamen (hon antogs till slut i ett annat program som jag inte hade skrivit ett brev för) och ett år senare klagade en professor från det första programmet till en av mina kollegor; hävdar att jag borde ha återkallat mig trots att jag i brevet uppgav att studenten hade insisterat på att jag skulle skriva en. Jag hade trott att programmet som studenten ansökte om skulle uppskatta en ärlig recension, men så är inte alltid fallet. Lärdom - skriv inte ett rekommendationsbrev om du inte har något annat än bra saker att säga om eleven.

Först och främst, ur etisk synvinkel tror jag inte att du har en skyldighet att rapportera händelsen. Att nämna det skulle sannolikt förstöra studentens chanser att komma in i ett bra doktorandprogram, så om din filosofiska uppfattning om brott och bestraffning är att en enda olyckshändelse inte bevisar att någon är oåterkalleligt moraliskt korrupt, och specifikt tror att det finns en rättvis chans att just den här eleven lärde sig sin lektion och inte kommer att upprepa brottet, är det rimligt att inte nämna det.

För det andra kan jag föreslå följande handlingssätt som gör det möjligt för dig att komma till en mer bekväm plats om beslutet att skriva ett brev till studenten. Bjud in studenten för en pratstund och förklara för dem att du tycker att de är en bra student med potential att lyckas i ett examensprogram, men att du har ett dilemma om du ska skriva brevet på grund av fuskincidenten. Be dem berätta om deras syn på händelsen - varför de gjorde det, hur de tycker om det nu etc. Jag tror att studentens svar sannolikt kommer att vara ganska avslöjande och antingen göra dig mer sympatisk för deras situation och bekvämare att skriva brevet , eller få dig att inse att de förmodligen inte lärde sig sin lektion och att du inte borde skriva brevet trots allt. I vilket fall som helst kommer det att göra det möjligt för dig att fatta ett mer informerat beslut som du har mer fred med.

Intressant fråga!

Med tanke på att du till och med underhåller möjligheten att skriva ett brev, kanske du vill kolla upp det med eleven för att fråga om hans / hennes synpunkter när han kommer till be dig (trots din besvärliga historia) om ett rekommendationsbrev. Det borde vara lika tydligt för honom / henne att du skulle vara åtminstone delad i saken.

Kanske studenten anser att det är en viktig lektion att möta konsekvenserna av att göra fel och att reparera broarna, kanske är det temat som eleven går efter ... Jag vet inte, jag är rent spekulerar här. Det är lika möjligt att eleven tycker att det som görs är gjort och nu glömt. Uppenbarligen garanterar de två alternativa scenarierna inte samma typ av svar.

Men genom att delta i en dialog kan du få inblick i hur studenten i fråga tänker och därigenom fatta ett mer informerat beslut.

"Om du inte kan säga något bra om någon, säg ingenting alls." Det här är ett brev som du uppenbarligen inte vill skriva. Berätta för eleven att du helt enkelt inte kan skriva ett brev som är acceptabelt för er båda. Fortsätt sedan helt enkelt.

Jag tycker inte att det är lämpligt för någon att drabbas av en enda felaktig uppförande två gånger. Därför vill jag hellre avvisa studentens begäran om att skriva brevet eller skriva ner något bra om honom om du bestämmer dig för att tvinga honom.

Jag måste erkänna att jag håller med alla utom Buzz och Inde.

AnonProf ska

1. Prata med eleven. (Jag skulle ha gjort detta i det ögonblick han / hon kontaktade en rekommendation.)
2. Varna eleven om att rekommendationen kan inkludera denna händelse (inklusive eventuella positiva resultat), men kanske inte.
3. AnonProf behöver söka sin egen själ om "brott och straff" eller "överträdelse och inlösen" och hur han / hon känner för studentens rehabilitering,
4. och, oberoende av händelsen , måste AnonProf söka i sitt eget huvud om studentens prestationer i matematik .
5. Då måste AnonProf avgöra om kosmos skulle vara bättre att skriva brevet eller inte. Det är inte synonymt med om eleven skulle ha det bättre eller inte om akademin eller matematikyrket skulle vara bättre, men kan vara mycket nära besläktat med det.

Ett mellanliggande alternativ

Skriv brevet som du normalt skulle göra och nämn att du hade en disciplinär händelse med eleven utan detaljer. Detta skulle sannolikt ge dem möjlighet att förklara sig för adressaten till brevet, och om den senare väljer att kontakta dig för mer information skulle du naturligtvis förklara vad som hände ur din synvinkel.

Du kan säg till exempel: "Studenten tog min kurs X och hoppade av på grund av en disciplinär incident, tog sedan nästa år igen och jag såg dem vara det här och det"

Jag skulle överväga att visa eleven ett utkast till brevet och se om studenten ville att jag skulle skicka in det.

Jag antar i allmänhet att även om en student avstår från rätten att se brevet, finns det fortfarande en möjlighet att han eller hon kommer att se det ändå.

Skriv bara LoR om du är säker på att eleven lärde sig av händelsen och om du mår bra. Om du inte kan skriva brevet utan att nämna händelsen, undvik att skriva det helt.

Att inkludera det i brevet kan äventyra två saker: din integritet som lärare och studentens framtida anställbarhet. Om institutionen och studenten och dig själv har kommit överens, behöver du inte hänga ut studenten för att torka genom att öppna honom för frågor från en framtida arbetsgivare. Dessutom, om den här studenten fortsätter dåligt eller på något sätt känner ett dåligt rykte på vilket företag som anställer honom, kan framtida studenter från din institution ses från ett underskott. Slutligen skulle ett rekommendationsbrev från dig vara misstänkt för ytterligare granskning.

Åta sig att avstå från eller stödja eleven. Det är bara ett samtal du kan ringa med tanke på vad du vet om honom / henne.

Det är inte oetiskt om du inte nämner händelsen. Naturligtvis ligger detta under det uppenbara antagandet att du verkligen rekommenderar studenten för doktorand, eftersom du bestämde dig för att skriva ett rekommendationsbrev.

Dessutom anser jag det oetiskt att inkludera negativa kommentarer i en rekommendation brev. Mitt resonemang för detta är att en rekommendationsbrev är just det, en rekommendation brev. Om man inte rekommenderar i en rekommendation skriver man inte en rekommendation brev, utan bara ett brev, och man misslyckas med att upprätthålla avtalet som det gjorde med eleven att rekommendera honom genom en rekommendation brev.

En rekommendationsbrev bör bara innehålla varför du rekommenderar någon, det faktum att du rekommenderar den personen är redan klart från förekomsten av rekommendationsbrevet.

En rekommendationsbrev är INTE :

• en sammanfattande rapport om studentens tidigare aktivitet
• ett brev där man skvaller slumpmässiga icke-begärda fakta om en student

Det ögonblick man inkluderar rekommenderar inte kommentarer i en rekommendation brev börjar du vara vilseledande (per definition):

• mot personen du rekommenderar, genom att ge falska förhoppningar
• mot kommittén till vilken brevet riktas, genom att rekommendera (därav brev) någon du inte anser att det bör rekommenderas, eftersom du inkluderar skadliga aspekter

Att bryta ett avtal och vara vilseledande är inte etiskt.

Sammanfattningsvis, inte bara att inte inkludera den skadliga historien skulle vara etisk, men det omvända, dvs. inkludera den skadliga historien, är definitivt oetiskt.