Det verkar för mig att sättet att signalera respekt är helt enkelt genom att bokstavligen respektera människors val om hur de vill presentera sig för världen. Så jag skulle råda dig att vara noga med att hänvisa till personer som använder sitt föredragna pronomen eftersom de valde att lista det på namnetiketten (eller använda sunt förnuft om inget pronomen anges). Och förolämp eller tänk inte illa på någon för att göra ett val som du inte håller med om deras pronomen, eller angående ett val att inte lista ett pronomen för den delen.

Även om detta råd kan tyckas för uppenbart för var till hjälp, min poäng är att du också har rätt till samma respekt som jag bara rådde dig att ge andra. När du fyller i det här formuläret väljer du hur du vill presentera dig själv för världen. Alla val du gör är 100% legitima och förtjänar att respekteras, inklusive att inte vilja ange ett pronomen. Du är inte skyldig någon en anledning eller en förklaring till vad (om något) du försöker "signalera". Och den som bekänner sig för att stödja andras rättigheter att välja ett pronomen för att beskriva sig själv, i tillägg stöder din rätt att beskriva dig själv dock du väljer att . Således ser jag inte hur någon sådan person kan stötas mot ditt beslut utan att vara inkonsekvent och något av en hycklare. Det betyder inte att det inte finns sådana människor som skulle hitta ett sätt att genomföra din handling med en mening som den inte har och ta anstöt, men om det finns är jag ganska säker på att du säkert kan ignorera dem, eller, bättre ändå, om du utmanas av dem kan du enkelt (och på ett vänligt sätt, föreslår jag) förklara för dem varför de missvisas förolämpade.

Redigera: till adressera några av vad som har sagts i kommentarerna och andra svar, här är några fler tankar som jag tänkte:

1. Någon (@vaelus) sa att mitt svar kringgår frågan eftersom det fokuserar på huruvida människor ska kränkas, men "ger inte råd om hur sannolikt det är för människor att vara stött." Det är korrekt. Anledningen till att jag valde att fokusera på den här aspekten är att det finns situationer där alla åtgärder vi gör sannolikt kommer att förolämpa eller irritera någon . Förmodligen är det mesta av livet så, eftersom världen tyvärr har många orimliga människor. Även här förväntar jag mig att vissa människor sannolikt kommer att bli irriterade även om införandet av pronomen på namnetiketter, och kanske specifikt irriteras av OP om de skulle vidta åtgärder för att inkludera en. Så det är en Catch 22, fördömd-om-du-gör-förbannad-om-du-inte är en situation. Därför är enligt min mening det rätta sättet att fatta beslut om knepiga dilemman som detta att basera dina handlingar på logik, och att vara i fred med dina egna val och vara beredda att försvara dem om de utmanas. "Kommer människor att bli förolämpade?" är helt enkelt fel fråga att ställa.

2. Många människor fokuserar på vad OP kommer att "signalera" med var och en av de olika val som är tillgängliga för dem. Och ändå tycker jag det är underhållande och intressant att nästan alla med en åsikt läser “signalen” lite annorlunda än alla andra. Så om signalen är sådan att tio personer tittar på den och var och en "läser" en annan innebörd i den (och verkar ganska säker på att deras läsning är den rätta) är det inte ett tecken på att det faktiskt inte finns någon signal där för att tolka, eller att om det finns, är det i bästa fall extremt svagt? (Dessutom är det efter att vi har läst OP: s mycket detaljerade förklaring av vad deras åsikt egentligen är! Ingen signal är ens nödvändig i det här fallet.) Så igen, jag tror att fokus på signalen är missvisad. Som @vladhagen sa i ett annat svar är pronomenfältet valfritt och valfritt betyder just det. Den enda signalen som inte inkluderar ett pronomen som legitimt skickar är "Jag valde att utöva min rätt att inte inkludera ett pronomen."

Vid den sista av dessa konferenser inkluderade de allra flesta människor PGP.

Jag misstänker att ditt vägran i detta kan komma mer av att avvisa tanken på PGP i stället för att inte välja att ha din egen, vilket är åtminstone något oförskämt.

Du beskriver dig själv som att du ser ut som en cishet man ( Jag behöver inte oroa mig för det eftersom jag ändå uppfyller samhällets antaganden om kön. Jag har privilegiet att veta att ingen är kommer att kalla mig "hon" av misstag. ), vilket - ganska eller ofött - tror jag skulle göra människor mer benägna att tolka ett tomt könsfält som ett avslag, snarare än "inget pronomen föredras." Du kan behöva vara explicit om ditt stöd för PGP.

Jag är nyfiken, vad skulle du göra om du var i ett möte och alla gick runt och sa "namn och pronomen tack"? Skulle du ändå säga "Jag bryr mig inte, ring mig vad du vill"?

men jag vill inte heller ge det falska intrycket att jag är en förespråkare för könsbinarism.

Att lägga ner antingen binärt pronomen skulle inte ses som ett stöd för könsbinarism. Såvitt jag vet finns det inga separata pronomen för personer som är förespråkare för ett könssektrum men som ändå identifieras som en medlem av de traditionella könen.

Ändå är allt jag menar att jag inte ' känner mig inte tvungen att sända något om min identitet som förevändning för interaktion. Om någon vill lära sig vem jag är kan de prata med mig

Ändå planerar du att ha på dig ett namnetikett med ditt namn på det, eller hur?

Sammantaget skulle jag inte gå så långt att säga att lämna ett valfritt fält tomt är respektlöst (om det var obligatoriskt, skulle jag säga att det var oförskämt ), men om bara av den första anledningen, föreslår jag att du gör det.

Tänk på att normalisering av delningspronomen är lika mycket för din komfort som för dem som känner sig tvungna att dela sina, antingen för att de är ovanliga eller för att de inte ser "typiskt" maskulina eller feminina ut. Anledningen till att vi går runt i ett möte och ber om pronomen är så att en transperson (till exempel) inte känner sig kallad eftersom de valde att namnge sina pronomen, men ingen annan gjorde det.

Du säger att du inte har önskan att inkludera en PGP på din nametag. Om du inte verkligen vill inte ha en, sätt på en. Prova kanske "de" om du inte känner att "han" fungerar för dig.

Om den personen använder ett icke-standardpronom (om det är rätt terminologi), så erbjuder detta dem det som redan är privilegierat för dem vars kön är anpassat till samhällsantaganden (t.ex. en vit man som identifierar sig som en man och använder PGP "han / hans", som jag) för att inte behöva göra sin identitet till en konversationspunkt i början av någon interaktion

Människor med icke-binär pronomen drar nytta av denna typ av åtgärd, men det är också bra för vissa människor som har "han" eller "hon" -pronomen som inte är omedelbart uppenbara. Detta kan inkludera transpersoner och de som bara är androgyna.

Jag brukade regelbundet bli adresserad som "fru". Vid ett tillfälle när de reser i USA valde de mig för en slumpmässig sökning och efterlyste en kvinnlig officer, även om de bara kunde ha tittat på min biljett för att se mitt förnamn. Det händer fortfarande ibland på min fyrtiotalet. Jag stör mig inte av det, men andra människor kan vara, och enligt min erfarenhet blir människorna som gör misstaget ofta dödade när de inser. Förnamnsmärken etc. kan hjälpa till att undvika den typen av besvärlighet.

Om emellertid bara personer som inte är könsbestämda har pronommärken (eller anger sina pronomen i onlineprofiler, etc. etc.) som kan bli obekväma. Att vara NGC är ibland riskabelt - jag har skrikts på offentligt av en främling som var arg för att han inte omedelbart kunde berätta för mitt kön, stirrade på att han använde "fel badrum", och många människor har haft mycket sämre upplevelser. När andra folk också använder pronomen märken / etc. det hjälper till att desarmera detta; det skapar idén att att ge dina pronomen är en normal sak och inte behöver flagga dig som en konstig.

Så om du väljer att inkludera dina pronomen på ditt märke, kommer du att hjälpa till göra saker lite bekvämare för folket som behöver att inkludera dem.

Men om den stora majoriteten av folk på denna konferens gör det, så är det osannolikt att en eller mer kommer att göra stor skillnad, och det är osannolikt att någon skulle ta det som en förolämpning. Det som är viktigt är att det är vanligt, inte att det är universellt.

En av de starkaste sakerna du kan göra som en privilegierad allierad är att använda din privilegium för att urholka förtryckssystemen.

Även om du är tydlig om dina PGP är valfri för den här konferensen, är denna optionalitet egentligen bara tillgängligt för människor i en privilegierad position. Din förmåga att säga "Jag behöver inte oroa mig för det" är inte något tillgängligt för andra.

Jag tror att om du lämnar din PGP tom skickar en signal att du är bekväm med ditt privilegium. Att ta tillfället i akt att normalisera delningen av PGP och därigenom dra andra till det som är "normalt" verkar vara en signal som är mer i linje med de åsikter som du uttryckte angående inkludering.

Inte riktigt respektlöst, men kanske av misstag signalerar att du själv inte behöver oroa dig för sådana saker, eftersom samhällets standard fungerar för dig. Eller, som ofta händer, signalerar att du på grund av din lycka är omedveten om hela frågan osv. Om du istället vill signalera din medvetenhet skulle jag tro att gör ange dina föredragna pronomen .

(För vad det är värt måste jag komma runt för att göra detta systematiskt på mina webbsidor ...)

Varje gång vi synligt bryter mot en social norm märker andra människor och kommer att tolka den bristande överensstämmelsen genom sin egen förståelse.

Huruvida det är värt att avstå från övningen är möjliga misstolkningar är en individ samvetsbedömning och praktik.

Att lämna informationen signalerar något dock oavsiktligt. Exakt vad som är öppet för tolkning, men det är en signal. Dessutom om, som du säger, majoriteten av deltagarna inkluderar informationen så har informationen blivit en social norm för denna händelse. Det betyder att utelämnande av information skulle strida mot denna sociala norm, och inkludera den skulle överensstämma med normen. Under dessa omständigheter kommer signalen som skickas genom att utesluta pronomen från din namnetikett vara mycket starkare än signalen som skickas genom att inkludera informationen .

Som en analogi kan du överväga namn. Jag är inte särskilt knuten till mitt förnamn. Jag hatar inte det och har inget bättre namn i åtanke, jag identifierar mig inte särskilt starkt med det. Om folk stavar det fel eller uttalar det fel eller misstänker det för något annat stör det mig inte riktigt. Jag antar att du kan säga att jag inte tänker på mig själv när det gäller mitt namn. Men om jag är på en händelse där förnamn på namnetiketter är normen skriver jag det fortfarande på en tagg och slår på axeln. Att utelämna namnetiketten skulle vara förvirrande och potentiellt obehagligt för andra människor som letar efter den informationen. Att ha på sig en namnskylt men lämna den tom skulle vara ännu värre: det ser helt klart ut som ett uttalande av något slag, även om jag bara menade att "du kan ringa mig vad som helst, ring mig inte sent för middag" som min farfar gillade att säga. Att använda min titel och / eller mitt efternamn ser troligen ut tömt ut.

Nu är namnen inte ett mycket omtvistat och känslomässigt ämne i mitt område, så i bästa fall skulle jag anses excentrisk för att utelämna mitt förnamn och i värsta fall en vev eller en snobb. Å andra sidan, när jag tar med mitt namn, antar ingen att jag gör ett starkt uttalande till förmån för mitt namn eller förklarar, med Andrew Carnegie, "att en persons namn är för den personen, det sötaste och viktigaste ljudet i vilket språk som helst." Som en person som bär ett namnetikett i ett hav av andra är det viktigaste jag har signalerat "här är en person som känner till namnetikettetiketten för denna händelse, vars namn är ___."

När det gäller personliga pronomen är ämnet för närvarande omtvistat och känslomässigt. Det betyder att om du utelämnar informationen när de flesta andra inkluderar den kommer det upplevda meddelandet troligen att vara mer omtvistat. I bästa fall kan människor anta att du är omedveten, i värsta fall att du är aktivt avvisande eller föraktfull mot praxis . Det kan hända att folk försiktigt frågar om du har glömt något, eller blir lite svalare för dig efter att ha tittat på din tagg - eller sidled upp till dig för att "commisera" om den hemska praxis att inkludera pronomen på namnetiketter.

Om du inkluderar informationen kommer du också att signalera något . Om du var den enda personen vid evenemanget som inkluderade pronomen i din namnetikett skulle inkludering bryta mot evenemangets normer. I så fall kan meddelandet tolkas som en protest mot könsbinarism eller en personlig karaktär, eller kan bara vara förvirrande för individer som aldrig har sett praxis. Men i detta fall skulle du överensstämma med den sociala normen, som vanligtvis går obemärkt förbi - när sista gången du tittade upp i klassen och tänkte "Hej! Den personen har på sig byxor! Och SKO !! ! " ¹ ? Så för de allra flesta konferensdeltagare skulle budskapet du förmedlar genom att inkludera pronomen helt enkelt vara "här är en person som förstår namnetikettetiketten för denna händelse, och som föredrar ___ pronomen."

¹ _{Om du naturligtvis inte kommer från en plats där "byxor" betyder det intima plagget som bärs under kläder eller normen är någon annan typ av kläder än västerländsk klänning eller är en tidsresenär från den viktorianska eran, i vilket fall det att se en (kvinnlig) student i byxor kan vara en chockerande kränkning av den sociala normen.}

Jag tycker inte att det är respektlöst att lämna det tomt.

Det kostar dig dock ingenting att fylla i det, och genom att fylla i det visar du att du tror att det är en rimlig fråga och stödja andras rätt, som kanske vill skriva något mer överraskande, att göra det.

Därför, såvida du inte känner starkt att denna fråga inte ska ställas, rekommenderar jag att du fyller i en stödjande / allierad åtgärd.

Det låter som om det är valfritt, så är det just det: valfritt .

Om du skrev din PGP som "han / honom" skulle det kanske signalera en ännu starkare tro på binära könsnormer.

Vi kan respektera människor som begär att bli kallade av en viss PGP. Men vi behöver inte känna oss skyldiga att avslöja vår egen syn på ämnet med hjälp av ett namnet.

Nej, du är inte respektlös. Helst (inte i den verkliga världen, tyvärr) är de enda som skulle invända de som skulle hitta orimliga sätt att respektera dig.

Det är bra att det är valfritt, som det borde vara. Alla bör ha friheten att definiera sin egen identitet i dessa frågor. Om andra vill definiera dig är det inte nödvändigt att hjälpa dem.

Detta är naturligtvis bara min åsikt. Men din egen åsikt är den som borde ha betydelse.

Om det var jag skulle jag bara lägga ner namnet. Jag har ingen önskan att delta i pronomen spelet eller för komplicera saker. En persons namn bör vara helt tillräckligt för en "namntagg".

Jag är inte säker på hur många som har missat en viktig del av frågan: OP identifierar sig inte som han / hans . OP säger så uttryckligen:

Jag har helt enkelt inte en mycket stark känsla av identitet och tänker inte på jaget i dessa termer.

Många svar antar att eftersom OP är hemma i en manlig kropp (OP: s kön) måste OP därför vara helt bra med det manliga könet (en konstig uppsättning ständigt föränderliga samhällsförväntningar kopplade till beteende). Men OP har gått så långt som att ställa den här frågan och uttryckligen uttrycker avsmak vid att skriva "standard" -pronom: "Jag har ingen önskan att inkludera min PGP i namnetiketten."

OP har gjorde det klart att de identifierar sig utanför könsbinären. Nu kommer den tuffa delen, för vi har inte fantastiska ord för det ännu, och naturligtvis är vi just nu kvar och gissar vilken av mängden icke-binära kön OP identifierar som (vilket inkluderar möjligheten att inte identifierar mig verkligen med någon av dem).

Jag är i liknande skor själv: hemma i en maskulin kropp, helt inte hemma med vårt samhällets definition av det manliga könet. Jag identifierar mig som genderqueer och föredrar "de / dem". Eftersom OP inte verkar identifiera det här, här är några andra idéer för alternativ som inte tvingar mycket av könsidentitet på OP:

• Human
• [Ditt namn]
• Läkare / professor / student
• Matematiker / ingenjör / Forskare
• Alla / Inga
• Allierade
• Icke-binära
• Fortfarande räknar ut det
• Du kan kalla mig "han" tills vårt samhälle kommer med bättre ord
• Kön är komplicerat
• ze / hir, co / cos, xe / xem / xyr, hy / hym / hys

Nyckeldelen är att du inte behöver skriva ner något du inte identifierar dig med . Det är hela poängen i det rummet - att respektera människors många och varierade könsidentiteter och att uttryckligen säga att vi är dåliga på att känna någons könsidentitet bara genom att titta på deras fysiska egenskaper och göra antaganden .

Om du spenderar lite tid på att leta efter pronomen med agender eller genderqueer-pronomen, ser du att det fortfarande inte finns något som enighet om detta, så tyvärr sitter du fast och fattar beslutet själv. Det närmaste jag kan tänka mig att undvika frågan är Human, med ditt namn eller Ally. Mänskligt är det jag försöker använda för alla nya människor jag träffar, och det har fungerat bra för mig de senaste åren.

Jag tvivlar starkt på att någon kommer att stötas av att du inte fyller i PGP-kortplatsen. Om jag var du och någon kom fram till mig och började anklaga mig för att vara respektlös, skulle jag hävda att jag inte tänker någon sådan respektlöshet och avskriva dem som orimliga (mentalt, naturligtvis - himlen förbjuder att jag hamnar på Youtube). Konversationen bör inte starta alls om du aldrig tar upp den; du behöver inte förklara varför du inte fyllde i det, och jag rekommenderar att du inte gör det, eftersom ingen kan invända om de inte vet varför du inte gjorde det.

Personligen, om alla andra skulle fylla i det, skulle jag tänka två gånger på att lämna det tomt, eftersom det kan uppfattas som inflammatoriskt. potentiella reaktioner på det; moraliskt och juridiskt, du är i det tydliga. Var självsäker; detta är bara så mycket av ett problem som du och andra låter det bli.

För den speciella situation du beskriver, med vad jag samlar är dina motiv: Jag vill lägga ner en preferens för ett manligt pronomen.

Varför ?:

För det första kan det gör lite gott. Du ger en bra sammanfattning av varför att ställa den här frågan kan hjälpa (jag kommer inte att upprepa dem, men jag håller med) och det kommer inte att fungera om alla avstår.

För det andra, som andra har påpekat, det gör ingen skada. Det är utomordentligt osannolikt att någon skulle läsa och lägga ner en preferens som förespråkare för någon hållning till kön. Det är inte som att du gjorde allt för att insistera på ett pronomen. Kanske signalerar det inte det intresse du tydligt har för frågan (och får andra att sluta tänka på det). Men det ger ingen konsekvenser för det motsatta och du kommer inte att hitta ett svar som gör det i en listruta.

Slutligen kan vägran att svara tolkas på ett antal sätt som du har ingen verklig kontroll över. Jag tror att frågan är: "överensstämmer de troliga tolkningarna med de åsikter jag vill skildra?". Denna bit är väldigt subjektiv, men jag skulle säga nej. Jag skulle ha trott det mer troligt att någon skulle uppfatta att inte svara som: "Jag är inte intresserad av detta. (Jag får" han "i alla fall)" än "Jag bryr mig och har tänkt mycket på detta, men jag var inte bekväm med något av svaren". Värre är att inom varför jag bryr mig "varför" är lika öppen för tolkning. Jag föreställer mig att det finns lika många som hånar eller undergräver avsikten med frågan som de som försöker förbättra den. Det kan vara värt att notera att folk i polariserade frågor tenderar att se hot snabbare än allierade. Jag skulle vara ovillig att anta att människor kommer att ge dig fördelen av tvivel när de tolkar din inställning.

Så är det oförskämt att inte svara: Nej, det finns många anledningar till att det inte är oförskämd alls och jag tycker att de flesta skulle se det på det här sättet. Men det kan mycket väl ses som oförskämt av alla, inte alla kommer att ha tänkt på det på samma sätt.

Är det värt det? Detta har besvarats bra någon annanstans men: Upp till dig finns det inga felaktiga svar.

Kontroversstid:

Om det är fri text (jag går på en lem och säger att det är inte) vad jag ska sätta? Jag skulle fortfarande sätta honom / honom. Det kan finnas den magiska kombinationen av karaktärer istället som har den önskade påverkan men jag tvivlar på det. Om denna fråga blir ett komplext spel med regler och fallgropar och "jävla, det är ett bättre svar", kommer folk att sluta spela. Kanske en dag ... men ett steg i taget.

Mitt förslag är att om du verkligen inte har någon preferens ska du ange

(ingen preferens)

på registreringsformuläret och lämna det till arrangörerna att ta reda på hur man behandlar detta. Detta kan också hjälpa till att leda arrangörerna på så sätt att de gör det kanske inte passar alla.

Men om det finns pronomen som du föredrar framför hon, antingen välj en eller lista din topp val, t.ex. arrangörernas ansträngningar. Om du verkligen är emot det sätt som detta görs och har ett bättre förslag, kan du också meddela detta till arrangörerna.