Det låter som om du har gått med på att skriva ett brev så jag tror att du är engagerad om inte studenten befriar dig från ditt engagemang. (Personligen skulle jag ha sagt nej i första hand och förklarat om jag frågade att jag, på grundval av deras beteende, inte ärligt kunde ge en gynnsam rekommendation. Men det fartyget har seglat.)

Men vad du har inte gått med på ännu, hoppas jag, är ett gynnsamt brev. Vad jag skulle göra i din situation är att kontakta eleven för att förklara att efter reflektion har du blivit orolig för att det enda ärliga brev du kan skriva inte kommer att vara till hjälp. Du känner inte att du ärligt kan ignorera att eleven är en svår, argumenterande, konfronterande och respektlös person. För att vara en ärlig bedömning måste den gå in där. Du kan inte skriva ett ärligt brev som bara reciterar de goda grejerna.

Vid den tiden kan du fråga, vill de fortfarande ha brevet? Jag är säker på att de kommer att bli svåra och respektlösa igen men det är inget nytt och om du står fast, tror jag att de kommer att bestämma sig för att gå någon annanstans. Problemet löst. (Och kanske lär de sig något av upplevelsen, dock av vad du beskriver, förmodligen inte.)

Finns det kanske ett kulturellt inslag i denna situation?

Jag var en gång i omvänd situation: Jag studerade matematik vid ett australiensiskt universitet, men min professor var ryska. Han markerade alla studenter mycket hårt, och vi tappade alla många poäng för att inte stava ut saker som någon annan föreläsare skulle ha accepterat som uppenbart. Men om vi tog tillbaka våra uppdrag och argumenterade om markeringen och visade att vi förstod vad vi gjorde, skulle han ge tillbaka poängen igen. Vi pratar här mycket av märken; det har gått länge och jag kommer inte ihåg exakta siffror, men jag uppskattar att cirka 30% av mitt slutbetyg kom från att argumentera med honom efter att han hade gjort uppdrag, och det skulle ha varit liknande för andra studenter. / p>

Effektivt förvandlade det skriftliga uppgifter till en muntlig tentamen, vilket är mycket ovanligt i den australiska akademin men mycket vanligare i Ryssland. Jag tyckte att processen var ganska skrämmande - min professor var en stor kille som skulle stå ganska nära och prata mycket högt när vi argumenterade för resultat, och det tog ganska lång tid att ta reda på att han inte var arg. p> Om din student kommer från samma typ av akademisk kultur som min gamla föreläsare, är det möjligt att hon har lärt sig av tidigare erfarenheter att hon behöver argumentera med sina resultat och kommer att bli allvarligt missgynnad om hon inte gör det, och hon kanske inte inser att det kommer över som oförskämdhet.

Om något liknande händer kan det vara en vänlighet att prata med henne om beteendemässiga normer och påminna henne om att de skiljer sig från en plats till en annan.

Redigera: per undercats kommentar till detta inlägg, kanske min erfarenhet handlade mer om en enskild föreläsare än rysk akademisk kultur i allmänhet. Hur som helst tror jag att det visar varför en student tror att regelbundet utmanande resultat är normalt beteende.

Jag skulle gärna skriva en!

Många "komplicerade" människor är så komplicerade för oss eftersom de tänker så annorlunda än hur vi gör det. Vi tenderar att samla människor som är lika. Det är överlägset inte alltid bra.

Jag pratar från mina erfarenheter inom företagssektorn men dessa kan säkert också tillämpas på den akademiska världen.

De människor som orsakar oss sådana problem är en ) mycket intelligent och b) mycket engagerad. Vi förstår inte alltid deras motiv (som jag sa: olika sätt att tänka) men inte heller våra.

De kommer säkert inte att vara ja-sägare till varje passande infall av oss. Det gör dem till mycket värdefulla anställda och medarbetare. De vågar stå upp när alla andra inte skulle göra det. Om du fattar ett dåligt beslut som chef (vare sig det är i ett företag eller i den akademiska världen) kommer 99% av folket inte ens att märka det (de bryr sig inte tillräckligt) eller vågar inte säga någonting. Det är då när de "komplicerade" spelar in. De kan ha fel med deras synvinkel också - men ibland är kombinationen av tankar bättre än vad någon av er trodde ensam.

Dessa människor är också mycket engagerade. Anledningen till att de står upp mycket oftare än vad som verkligen är nödvändigt är: de bryr sig! De vill inte att saker och ting ska gå fel, de vill att företaget ska bygga upp, de vill att forskningsprojektet ska lyckas osv.

De är säkert inga enkla människor att hantera men när du väl har lärt dig dem (som aldrig kommer att vara konfliktfria någonsin!), de är extremt värdefulla människor för en institution.

Förresten: Detsamma gäller även omvända roller. Om du har en chef av den här typen verkar du bara inte komma överens, det kan faktiskt vara ett mycket givande samarbete, om ni båda är villiga att gå den vägen.

Uppdatera

Jag vill ta upp några punkter som tas upp i kommentarerna.

Först ändrade jag formuleringen i min andra mening: Det är många människor är komplicerade på grund av sin intelligens, definitivt inte alla

För det andra jag ' vill ta upp några punkter som tagits upp i kommentarerna:

Om vi ​​talar om fallet med just denna student som OP nämnde kan vi se studentens faktiska intelligens, intresse (för ämnet) och engagemang genom hur presentationen levererades: Mer än förväntat, men tyvärr om fel ämne. Här har vi tydligt mycket potential att bli en bra forskare! Det finns fortfarande en viss "formning" som behövs när det gäller karaktären.

Många av dessa bråkmakare saknar inte intelligensen för att inse att de har fel - de saknar ödmjukhet att erkänna det. De vet faktiskt när de har fel men de kan helt enkelt "inte ha fel", så de försöker desperat hitta kryphål för att vara åtminstone delvis rätt.

Det finns också många människor som hade sin intelligens. förnekas antingen genom att få veta det motsatta eller hindras att använda det när de var barn. Detta är särskilt för tjejer som fortfarande är fallet på många ställen. Så de argumenterar inte om det verkliga problemet. De känner sig hotade av någon som utmanar sin åsikt som i: Den andra utmanar min syn så han utmanar min intelligens.

Att hantera sådana människor är verkligen inte lätt. Det kräver stor empati och förståelse å ena sidan och tydlighet (som i: transparens i klassificering, tydliga och begripliga ordningar osv.) Och strikthet å andra sidan.

Mycket många av dessa människor har en snabb framtid om de lär sig rätt blygsamhet - och ödmjukhet att erkänna att de har fel när de är.

En rekommendationsbrev är vanligtvis ett uttalande om hur du känner för deras arbetsmoral och karaktär. Jag tycker att de bara ska göras om du känner dig starkt positiv till båda om att du skulle sätta ditt eget rykte om de blir accepterade. Det faktum att du ställer den här frågan, än mindre berättelserna och tonen i ditt inlägg, ger intrycket att du inte är entusiastisk att stödja den här personen.

Tänk dig att du har en bästa vän som äger ett företag som anställer den här personen baserat på din rekommendation. Skulle du vara glad att höra att de blev anställda och arbetar för din bästa vän? Skulle du vara som, "Det är fantastiskt! Min vän är i gott sällskap och anställer rätt personer. De kommer att göra fantastiska saker."

Eller skulle du vara orolig för att personen ska göra upp jobbet hos din väns företag? Skulle du frukta att din vän kan komma tillbaka till dig fem månader senare med en berättelse att de bad den här personen att lägga till en ny funktion till sin senaste produkt och istället fick en rapport om effekterna av mikrovågshamstrar och när de kallades ut på den sa att instruktionerna var oklara, men de arbetade riktigt hårt med den rapporten och borde få en höjning och marknadsföring.

Om den är den senare, skriv inte rekommendationsbrevet. Vänligen belöna inte krigförande och respektlösa människor som tror att en hög röst och prata över människor gör dem rätt. Jag vill inte arbeta med sådana människor.

Skulle du skriva ett referensbrev till honom / henne? För att svara på detta, fråga dig själv om det är ditt jobb (förmodligen ja) och, om så är fallet, om du klarar den specifika uppgiften (förmodligen också ja). Fortsätt bara om du är säker på två "ja" -svar.

Antag att du fortsätter, gör en åtskillnad mellan oro. En student som är respektlös är ett ämne, men hans / hennes prestationer är ett annat ämne. Han / hon kämpar, medan många andra med samma betyg inte gör det. Så är du helt enkelt fri att göra denna åtskillnad av bekymmer i ditt brev.

När elever ber mig skriva för dem säger jag till dem att även om de kanske avstår från sin rätt att se brevet, så har jag inte avstått från rätten att visa det för dem och att jag kommer att göra det. Om det inte är troligt att det är ett starkt brev säger jag till dem det i förväg - de tackar mig vanligtvis och går någon annanstans. Jag skriver alltid ett ärligt brev som beskriver styrkor och brister (om sådana finns).

I det här fallet kan du säga att eleven har fått A- och varför. Den argumentativa delen behöver inte vara den mest framträdande delen av ditt brev, såvida du inte tycker att det borde vara.

Om du visar eleven ett utkast kan han / hon be dig att inte skicka det (om du erbjuder henne det alternativet).

Detta liknar kommentaren om kulturskillnader men fokuserar på begreppet olika inlärningsstilar.

Några av de beteenden som du beskriver är relaterade till ADD som.

1. Avbryter ämnet

2. Argumentativt / oppositionellt beteende

3. Rädsla för social avvisning. Visas av deras rädsla för att du lämnar en dålig recension.

Studenter med ADD har ofta problem med formell utbildning på grund av dessa egenskaper.

Denna student kan ha stor respekt för dig som professor men visa upp det genom att vara extremt engagerad och passionerad för sin påverkan i klassen. Detta jämförs med en student som kan vara mycket respektfull men bara på grund av bristande intresse eller engagemang.

Utifrån informationen finns det fortfarande en god chans att din student helt enkelt är intresserad och inte förtjänar en bra recension.

Om du fortfarande är osäker skulle jag träffa studenten och genomföra en intervju med dem. Detta kan ge dig ett djupare perspektiv på motiv för att delta i denna lektion och be om din rekommendation.

Tänk på ett uttalande "till vem det kan beröra", förvandla bokstaven till rekommendation till ett brev om utvärdering där du visar situationen som du ser den, med lämpliga och neutrala ord. Studenten kommer på egen hand att utvärdera dess passform med sin egen syn på det hela som går --- kanske så småningom besluta att inte använda ett sådant brev med sina utsikter och anta / granska de strategier som används med dig. Vi pratar trots allt om människor i åldern.

Minimalt kan du erbjuda eleven din tillgänglighet för att skicka dina kontaktuppgifter till hans / hennes potentiella läsare vid behov. Och skriv ingenting.

Om du vill stimulera / utmana studentens självutvärderingsförmåga kan du också föreslå honom / henne att skriva ner ett utkast. Jag fick ofta uppmaningen att göra det efter att ha frågat om vittnesmål för några professionella uppdrag. I ett talat samtal var mitt svar i sken av Tack för att du hjälpte mig; Visst kommer jag att göra det; skulle du snälla berätta för mig omedelbart vad som har varit anmärkningsvärt under den tid vi arbetade tillsammans? Jag kan inte bestämma detta åt dig --- i ett skriftligt utbyte listade jag aspekter som jag ville nämnas och lämnade valet av adjektiv och adverb till författaren. Utöver mina anekdoter kommer du att känna hur öppen eleven är för självreflektion och feedback, eller om han / hon manipulerar din pliktkänsla.

Du är fortfarande fri att följa med någon av dessa och andra strategier. med en konversation om de svagheter och styrkor som du har lagt märke till, vilket kan vara hemmet i ditt uppdrag som lärare.

Visa integritet och var informativ; det är vad jag förväntar mig av allt du skriver (en gång faller det under mina ögonglober, som är upp till studenten och inte till dig).

Jag stöder Ethans tillvägagångssätt (visa brev till studenten); Xaviers idé låter spännande (be eleven att skriva ett brev).

Studenten har varit argumenterande om uppgiftsbetyg.

Jag föreslår att du begränsar hur mycket tid du ägnar dig åt att lyssna på dessa ansträngningar för att ändra betyg.

Geoffreys och Sophias svar är intressanta möjliga förklaringar till argumenten om betyg. Här är en annan: Jag hade en student från Kina på ett stipendium som skulle argumentera och argumentera om sin läxa om han hade fått 99 istället för 100. Han var orolig! Det var ångest! Han var rädd att de små -1-talet på några av hans veckoläxor skulle stå i hans väg att stanna kvar i USA för sina studier. Visst, det gjorde mig nötter, och han var inte min favoritmänniska, och han skulle ha varit en lite bättre student om han inte slösade bort energi på att nicka sina läxor.

Studenten var aggressiv och konfronterande och höjer sin röstton.

Se https://academia.stackexchange.com/a/99635/32436.

Sådana människor borde inte komma fram för att de kommer att fortsätta sitt beteende. Vi hade en klasskamrat på en två terminskurs, precis så, en irriterande person. Den första terminen fick han inte A så han gnagade vår professor att göra honom ensam till en final så han fick A. Jag visste också att han hade en privatlärare som gjorde sina uppdrag !! Nästa termin gjorde han dåligt på finalen IGEN utan ursäkt och ville ha ytterligare en final!

Du borde inte skriva brevet.

Berätta för dem att du ska skicka brevet direkt och sedan "glömma" att skicka brevet. Bry dig inte ens slösa bort din tid.

Även om vi i det här fallet bara ser det vi letar efter. Du ser studentens envishet och vi kan urskilja att du är en negativ tänkare. En positiv tänkare skulle se studentens ovilja att acceptera något mindre än det bästa, vilket är bra ur arbetsgivarperspektiv.

Då är det alltför många variabler inblandade. Det beror på situationens sammanhang och hur eleven kanaliserar den energin. Om de ständigt konfronteras med laget och deras handledare är det inte bra för den här studenten skulle komma i vägen, sakta ner laget och troligen hindra laget från att uppnå mål.

Jag är säker på att den här studenten skulle göra en bra förhandlare om de placerades i rätt sammanhang.