Jag skulle tveka att dra några slutsatser från en termin. Arkivera det här och kontrollera om det blir ett mönster, och om det gör det, tänk sedan på det när du har mer information.

Även om det inte finns en enda incident som du känner till, skulle jag inte ' inte alls bli förvånad om något som "förstärks bland en grupp studenter" är exakt vad som hände. Det är lätt att ha en felkommunikation med en student som lämnar dem med ett negativt intryck av dig, och att det sprids bland sina vänner. Såvida det inte finns en trend i andra klasser skulle jag inte dra slutsatsen att detta har något att göra med kön specifikt, det kan mycket väl vara så att en grupp vänner som mest eller helt kvinnlig inte gillade dig.

Dessutom berömmer jag dig för att tänka på detta och att du på allvar överväger om du behöver ändra något i din undervisning. Jag tror bara att du kanske tänker över det just nu.

Här är några möjliga tankesätt. Naturligtvis skulle vi behöva mycket mer data och sammanhang för att veta om någon faktiskt var fallet.

Glöm inte nollhypotesen. Om du genomförde denna undersökning för andra föreläsare (av varje kön) för samma kurs, andra kurser, andra institutioner, andra universitet, skulle vi verkligen finna att ditt resultat är avvikande, och hur mycket? Vi kanske inte har någon anledning att tro att det inte är det, men om vi inte vet vet vi inte riktigt vilket fenomen som diskuteras.

Hur vet du att din undersökning är giltig? Vilka faktorer i din undervisning mätte du? Är de mätbara numeriskt?

Som du föreslog och Noah svarade på är "förstärkning" en möjlighet. Klasskulturen är en faktor på alla nivåer av undervisningen. Jag hittade detta speciellt under träningsundervisning i en mellanstadium, där samma elever och lärare är tillsammans hela dagen och det är svårt att ha flera stämningar eller stämningar samexistera i klassrummet. Den verbala och tysta återkopplingen de får från varandra främjar enhetlighet. En klass bestämmer att de gillar en lärare, och det är lätt att lära ut gruppen även om några få elever privat känner sig annorlunda. En klass bestämmer att de inte gör det, och det blir väldigt svårt att vinna tillbaka dem som en grupp.

Även när hela klassen inte svarar lika, svarar undergrupper ofta lika. I gymnasiet som jag undervisar nu finns det vängrupper som bryter mot klassiska linjer, och varje grupp tenderar att ha en viss inställning till kursen och läraren snarare än varje elev. Jag kan föreställa mig att kön är en möjlig undergrupp. En sådan grupp skapades nyligen på min engelska kurs på grundval av innehåll när vi tittade på och diskuterade en film om hur kvinnor visas i reklam. Den övergripande klass sammanhållningen innebar att det var en tillfällig klyfta, men en subtilare orsak till splittring kan vara svårare att läka.

Att vara alltför respektfull kommer troligen inte att ses som nedlåtande. Men ojämnhet (till och med oavsiktlig) är inte samma sak som respekt. Jag har en uppfattning om den försiktiga linje du försöker hålla genom att inte sitta för nära och inte skaka hand, och det är en bra tanke. Men tänk på att ett medvetet försök att inte överanstränga kan bli styvt eller kallt. Vissa människor undviker andra eftersom de ogillar dem eller känner sig föraktade för dem, vilket inte är det intryck du vill att dina elever ska ha.

Om du känner dig mer säker på att du bekvämt kan interagera med de unga männen utan att korsa gränser. än vad du gör med de unga kvinnorna, kan det mycket väl vara en skillnad i hur varm varje grupp upplever att du är. Du kanske till och med omedvetet minskar antalet interaktioner med tjejerna. Eleverna är mycket känsliga för ledtrådar om huruvida deras lärare gillar dem.

Samma neutrala tillvägagångssätt kan också vara ett innehållsmässigt problem. Qui tacet consentire videtur. Du vet inte alltid vad du säger genom att inte säga någonting. Jag undervisade engelska på gymnasiet och vi läste uppsatser om vapenkontroll. Plötsligt skedde Stoneman Douglas-skjutningen, och regeringen svarade om att beväpna lärare och vad som helst. Att vara tyst om det skulle vara att bjuda in studenterna - på egen hand utan bevis - vad jag tyckte om problemen. Så diskussionen inleddes.

Observera att i en sådan diskussion behöver du inte ens avslöja dina egna åsikter, utan ge ordet respektfullt och bekräfta vad som sägs och rätten att tala om olika människor, särskilt de som tenderar att skrämmas eller pratas om av klassen som helhet. Men du kan också ge direkta bidrag om du vill. Det är en bra idé att förbereda eleverna på dessa frågor som de kommer att brottas med som vuxna, vilket ger insikt från vilket område du arbetar inom. Antropologi, biologi, historia, litteratur, statistik, företag - många fält har inslag om du vill visa din hand, snarare än att dölja den, för den positiva effekten det kan ha på skeptiker.

Jag tror att mer behöver kräva att veta om dina resultat, dina elever och din klass.

Här är ett förslag om du vill ha rikare, oanvändbar studentåterkoppling från dessa studenter, eftersom människorna som var där har mer insikt än du kan förmedla till oss här. Du kan bjuda in några elever som du tycker var mycket engagerade och som hade goda kontakter med sina kamrater att sitta och dela mer detaljerad feedback om klassen, om de är intresserade. "Efter att ha läst igenom de anonyma undersökningarna hoppas jag kunna utforska några punkter ytterligare. Jag tror att du kan ha ett värdefullt perspektiv att erbjuda, baserat på ditt deltagande i klassen."

Du kan sedan be några öppna , icke-ledande frågor, inte om dina resultat själva ("Varför var det en könsfördelning?") utan om möjliga faktorer ("Hur uppfattade du interaktionen mellan lärare och elev? Kände du någon favorisering?").

Du kan också fråga kollegor som ibland kommer att höra från studenter eller till och med fråga om hur det nya anställningen gör. De kan ha några saker att dela genom vinrankan. Ett annat svarares förslag att bjuda in en kollega att sitta i en klass och anteckna din undervisning är också bra. Jag tror också här skulle jag undvika att ge dem en för stark ledning att leta efter, utöver förutsättningen att du vill ha feedback; vad de än märker kommer att vara mer betydelsefullt om det kommer upp utan uppmaning.

Tänk på vad du har sagt - att du inte vet vilken betydelse dina resultat har. (Inte för att det hindrar dig från att göra positiva drag.)

Det kan vara nästan vilket som helst av de förslag som redan föreslagits, men min aning från den information som lämnats (särskilt att klagomålen "mest handlar om att organisera undervisningen eller kursen är krävande") är att den kan tendera att vara en av två saker:

• Kommunikationsstil. Du kan ordna och förklara idéer i en stil som mer typiska män i din kultur använder mer och följer lättare än typiska kvinnor i din kultur gör.

• Den nämnda mindre / stora punkten i kommentaren av @darijgrinberg. Till exempel, om dina manliga studenter mestadels studerar relaterade ämnen, men dina kvinnliga studenter huvudsakligen tar din kurs för att uppfylla vissa krav men de är inte särskilt intresserade av ämnet, eller om de har mindre erfarenhet av kurser inom ditt område, din kurs kan verka mindre begriplig för dem eftersom du kanske inte förklarar saker för människor som är mindre bekanta med antagandena och språket i ditt ämne, vilket gör att undervisningen verkar mer oorganiserad och svårare ur deras perspektiv.

Jag har lagt upp detta som en kommentar, som har refererats två gånger i diskussionen; eftersom det nu har flyttats till chatt, lägger jag om det här för bättre synlighet:

Kan du kontrollera den stora / mindre sammansättningen av din kurs efter kön? Om det är betydligt skev kan du få ditt svar där. Jag är ganska säker på att eleverna kommer att utvärdera en (välutbildad) klass mycket lägre om de ser det som ett hinder på väg till något intressant, och det är mycket mer troligt om klassen inte är i sin huvudstudie.

Här är ett konkret kvasi-exempel. Det finns väldokumenterade stora skillnader i könssammansättning mellan huvudämnen. Om du undervisar (säg) en sannolikhetsklass som krävs för matematiker (43% kvinnor), datavetare (18% kvinnor) och medicinstudenter (84% kvinnor), kommer en kvinna som sitter i din klass att vara mycket mer benägna än en man att se det som ett smärtsamt hinder på väg än som en spännande intellektuell resa. Det finns bara så mycket du kan hjälpa till med bra undervisning. Eleverna gillar inte de icke-större lektionerna de måste ta, och detta drar ner deras betyg på läraren. (Jag har inga bra data för detta, men mekanismen är uppenbar för mig och mina egna erfarenheter bekräftar detta.)

Observera att du förmodligen kan kontrollera om detta gäller dig; de flesta universitet låter dig enkelt se vilka program dina studenter är i, vilka andra klasser de har gått osv.

En annan möjlig förklaring nämndes i ett borttaget svar; Jag ska upprepa det här för att sätta det i sitt sammanhang. Det finns en ganska betydande sexförskjutning i visuo-rumslig intelligens med kvinnor som gör (i genomsnitt) ju lägre (grovt sett) desto mer tredimensionellt blir det. Detta kan hjälpa till och kanske inte till dina kvinnliga elevers problem (liksom andra som har låga visuo-rumsliga förmågor). Mitt personliga intryck är att betydelsen av visuo-rumslig intelligens för att lära sig matematik är ganska liten: Med min egen brist på den (trots att jag var manlig), tyckte jag att några "topologi i bilder" -böcker var obegripliga och förmodligen får jag mindre körsträcka ut ur mest grafik än andra människor; men det finns inget matematikfält som jag befann mig blockerad från att komma in på. Du kan enkelt lära dig linjär algebra utan att någonsin se en bild. Du kan dock utsätta dig själv för könsskillnaden avsevärt om

1. du undervisar material är i sig tredimensionellt (säg vissa delar av fysik, teknik, etc.), eller

2. du förlitar dig starkt på rumslig visualisering.

I matematik är dessa fall åtminstone lätt att undvika (bara ge referenser till mer formaliserade versioner av dina argument). Jag vet inte hur det är med mer tillämpade discipliner.

Ett möjligt sätt att undersöka detta ytterligare är att be en betrodd kollega att följa en av dina klasser och ge feedback om det. Detta kan göras privat, utanför alla officiellt dokumenterade peer-review krav (som kan slappna av er båda och ge mer ärlig feedback.) Vissa människor spelar också in en föreläsning och tittar på den med en kollega för eventuell feedback - detta utnyttjar också faktum att vi ibland är vår egen hårdaste kritiker.

Även om den ena observationen inte fokuserar på jämställdhetsfrågan kan det finnas en eller flera andra saker som dyker upp för förbättringar, så det kan vara en bra tidsanvändning åt båda hållen.

Jag är en kvinnlig student från Japan och kommer ödmjukt att försöka svara på din fråga, även om jag aldrig har deltagit i dina föreläsningar om du aldrig undervisat i mitt land.

Subjektivt tycker jag att kvinnor i genomsnitt är bättre på att förklara saker än män är, men jag misstänker starkt att män subjektivt tycker att det är motsatt. Detta har ingenting att göra med någon form av fördomar: Jag förstår bättre och lättare förklaringar av kvinnor än av män i genomsnitt. Med tanke på valet mellan en manlig och kvinnlig lärare och ingen ytterligare information skulle jag frestas starkt av hela min livserfarenhet att välja kvinnan.

Jag antar att orsaken till detta fenomen är att den manliga hjärnan och den kvinnliga hjärnan är, som forskning visar, kopplade annorlunda, och jag antar att detta ger upphov till något olika tankemönster eller stilar av resonemang och lärande. Så det verkar för mig att manliga lärare är bättre för manliga studenter och att kvinnliga lärare är bättre för kvinnliga studenter, eftersom människor av samma kön tenderar att tänka på mer liknande sätt.

Sådana saker är svåra att beskriva, så det är inte konstigt att du inte fick några tips i kommentarerna till undervisningsutvärderingarna, men låt mig prova. Jag ska nu försöka sammanfatta mina egna observationer om typiska brister hos manliga lärare sett ur mitt perspektiv. Jag betonar att det jag ska skriva är mina egna observationer och intryck baserat på min egen personliga erfarenhet.

Först och främst tenderar manliga lärare, enligt min erfarenhet, att förklara saker genom att använda abstrakta allmänna idéer och begrepp, medan mina tankeprocesser huvudsakligen drivs av analogier till specifika fall. Manliga lärare tenderar att göra mycket få analogier i sina förklaringar och arbetar främst med rent abstrakt deduktiv logik.

För det andra verkar det manliga tillvägagångssättet för att förklara saker och ting vändas upp och ner med avseende på vad jag anser vara naturligt. För att förstå något måste jag visa en uppsättning enkla specifika exempel som jag kan använda som nycklar för att utläsa några allmänna idéer. I motsats till mina behov börjar manliga lärare med abstrakta allmänna principer och metoder, bygger ett system med flera lager av definitioner och principer, och först sedan visar hur systemet fungerar i vissa fall. Med andra ord föredrar jag att gå från särskilt till allmänt, från enkelt till komplext, steg för steg, och manliga lärare föredrar tvärtom.

För det tredje tenderar män att ha en slags negativ attityd i tänkande. När de möter ett problem att lösa verkar de tenderar att fråga sig själva: "Vad måste jag göra för att lösa problemet? Vilken allmän princip gäller för situationer som den här?" Jag är en mycket mer positiv person och tenderar att fråga mig själv något annat, "Vilka steg kan jag göra nu för att komma närmare problemet?" Hanar verkar ha en tendens att tänka i form av nödvändigheter, medan jag tenderar att tänka i termer av möjligheter och att göra val. Det manliga tillvägagångssättet resonerar helt enkelt inte med hur jag är van att tänka.

För det fjärde tenderar manliga lärare att vara kortfattade i sina förklaringar, som om de var rädda för att belasta eleverna med information. Däremot vill jag alltid ha fler förtydliganden, fler analogier, fler exempel, mer insikter från olika synvinklar etc. Detta hjälper mig att förstå och memorera saker.

För det femte tenderar manliga lärare sällan att upprepa saker eller ge alternativa förklaringar, och resultatet är ofta katastrofalt: ett misslyckande med att förstå en idé gör resten av föreläsningen överflödig om läraren bygger på den idén. Tydligen antar manliga lärare att eleverna kommer att omedelbart och fullt ut förstå allt, varje mening och idé som berättas för dem. Vad som gör det värre är att manliga lärare tenderar att bygga sina föreläsningar på ett mycket organiserat, systematiskt sätt, så det är verkligen viktigt att förstå allt de säger. Detta kräver i sin tur yttersta koncentration och gör mig snabbt trött. Jag känner mig mer avslappnad när jag lär mig av en kvinna.

För det sjätte tenderar manliga lärare att göra sitt jobb ganska formellt och upprepa i princip vad som står i böcker, så jag ser ofta ingen mening med att delta i föreläsningar. När allt kommer omkring kan jag läsa böcker själv. Vad jag vill ha från lärare är ljusa exempel, intressanta analogier etc. - allt som kan hjälpa mig att tolka och memorera teorier skrivna i böcker.

För det sjunde tenderar manliga lärare att bry sig lite om varför en elev är förvirrad. och ställa en fråga. I stället för att inleda en dialog med en förvirrad elev, prata i studentens termer och bygga på vad eleven vet, inför en typisk manlig lärare blindt sitt eget sätt att resonera och upprepar i huvudsak det som redan har sagts under lektionen.

Slutligen tenderar manliga lärare att vara helt enkelt tråkigare för mig. De pratar långsammare och mindre uttrycksfullt, visar mindre känslor, är mindre empatiska, mindre interagerar med elever, vädjar sällan till känslor och är mindre involverade i allmänhet.

Ovanstående brister är förmodligen inte brister alls från perspektiv för manliga studenter. Som sagt verkar män och kvinnor ha olika tankemönster eller resonemang och lärande. Så snälla ta inte mitt inlägg som sexist. Jag säger inte att något kön är överlägset. Vi är bara olika, vilket visas av den forskning som nämns ovan.

Ovanstående punkter är också tendenser eller generaliseringar snarare än strikta naturlagar. Det finns undantag, och jag hade några manliga lärare som jag verkligen gillade att undervisa. Dessa lärare saknade till stor del de brister som beskrivs ovan.

Jag vill avsluta mitt inlägg med en illustration av mina poäng. Hur skulle en typisk manlig skollärare förklara vad som är elasticiteten i fysiken? Han skulle säga något liknande: "Elastisk kraft är den kraft som uppstår i en kropp som svar på dess deformation och verkar för att återföra kroppen till sin ursprungliga form. Ett exempel är fjäderns verkan." En typisk kvinnlig lärare skulle hellre komma med en förklaring av följande slag: "Föreställ dig Tokyo Tower. Har du någonsin besökt det? Bra, antar nu att King Kong närmar sig Tokyo Tower, lägger sin håriga hand på tornets spets och drar det mot sig själv och därigenom böjer tornet. För att göra det agerar King Kong med en kraft på tornet och tornet verkar med samma kraft på King Kongs hand, enligt Newtons tredje lag. Och den styrkan - utövas av tornet på King Kong - är elasticitetskraften. Samma namn gäller den kraft som utövas av en sträckt fjäder. Eller ett gummiband. Eller bara allt som deformeras på något sätt och som motstår på grund av dess inre struktur. Det är vad vi kallar elastisk kraft. Det är vad King Kong måste övervinna för att böja Tokyo Tower. " Lär dig förklara saker på det här sättet, och kvinnliga studenter kommer förmodligen att gilla dig mer :)

Jag hoppas ödmjukt att mitt inlägg var till hjälp för att kasta lite ljus från andra sidan staketet, så att säga. / p>

Jag kommer att göra lite av en ramutmaning på den här: innan du går den här vägen, bör du faktiskt se till att skillnaden verkligen är meningsfull.

Låt mig ge dig ett exempel som hände mig personligen. Jag började precis med ett nytt jobb och inom några månader hade vi ett All-IT-möte. Företaget hade genomfört en undersökning av alla som arbetade på företaget och hade funnit att IT: s 'Rate-Your-Happiness' svar var lägre än icke-IT och tittade på sätt att förbättra IT-lycka. Men det var ett problem. IT- och icke-IT-personer är olika. Be båda att ge en "Rate Something X-Out-Of-5", och du kommer att ha olika medelvärden mellan dessa två grupper. Och nog visade det sig att det inte var att IT var olyckligare än icke-IT - det var bara att de delade ut nummer på olika sätt. Om du tittade på de icke-numeriska Ja / Nej-frågorna ("Skulle du till exempel rekommendera att arbeta här till en vän eller familjemedlem?") Hade de två grupperna nästan identiska svar.

Jag säger inte att det är nödvändigtvis vad som händer här. Men just nu, för att din värdeskillnad ska vara meningsfull, måste du först hävda:

• Det finns inga grundläggande skillnader mellan män och kvinnor som skulle leda till hur de bedömer saker i allmänhet. Jag har ingen aning om den här. Och googling hjälpte inte heller. Jag skulle inte bli förvånad om det finns skillnader i genomsnittet "Betygsätt något X-out-of-10" mellan män och kvinnor i allmänhet. Och jag skulle inte bli förvånad om det inte fanns några skillnader alls.
• Det finns inga grundläggande skillnader mellan män och kvinnor som skulle leda till att ändra hur de bedömer lärarens prestationer mellan könen. Detta är diskutabelt. Googling var tufft (resultaten var nästan enhetliga i 'Man versus Female Prof' istället för 'Man kontra Kvinna Student '), men jag hittade Bachen, McLoughlin och Garcia (1999) liksom Basow (2000) som indikerade att kvinnliga studenter värderade manliga profs lägre än kvinnliga prof. Även om det inte är definitivt, är det inte en ansträngning att tro att det skulle indikera att en manlig profs recensioner skulle komma från den kvinnliga delen av studenterna mot den manliga delen.
• Det finns inga grundläggande skillnader på campus / college-erfarenhet mellan män och kvinnor på ditt universitet och ditt utbildningsprogram. Bara för en extremitet tar vi dit jag tog examen - vilket var en högskola som hade dubbelt så många manliga studenter som kvinnor och där kvinnan till manen förhållandet i det specifika STEM-fältet jag befann mig i var galt 1-till-50! Kvinnorna inom det området hade en vild annorlunda collegeupplevelse från männen, till den punkt där jag tvekar att ens gissa omfattningen av den. Att förvänta sig hur de utvärderar professorer i allmänhet för att vara identiska med de manliga studenterna är lite orättvist - helt enkelt på grund av den drastiskt annorlunda miljö de var i jämfört med eleverna.

Så vad ska du göra? Ärligt talat skulle jag inte ta hänsyn till siffrorna alls. Leta istället efter något som "Vad skulle du förbättra med den här klassen?" eller "Vilka saker tyckte du inte om hur klassen genomfördes" - objekt med specifika punkter att ta itu med.

Eftersom det i slutet av dagen, även om den numeriska skillnaden är meningsfull, gör det inte faktiskt hjälper dig att förbättra det du gör. För att förbättra måste du ta reda på varför du får en låg poäng. (På ett annat sätt: om du försöker lösa problemet utan att verkligen veta vad som orsakar problemet, gissar du bara blint.)

Jag kan lika gärna väga in det här med alla försiktighetsåtgärder som alla andra nämner.

IMO, den mest talande meningen i din fråga är den här:

Det låter kanske dumt, men är det jag som är för respektfull bakåt och ses som nedlåtande av kvinnliga studenter?

Låt mig omformulera detta: det är möjligt att du försöker för hårt att vara respektfull mot dina kvinnliga studenter och de tar upp ditt obehag med dem och det gör dem också lite obekväma. (Fråga en svart vän om vita människor som försöker alltför hårt för att inte verka rasistiska.)

Kom ihåg att evalueringsnivåer till stor del är skönhetstävlingar, så att du kanske kommer ut som vagt ogillande för kvinnorna och det snedvrider dina siffror . En kollega skulle nog inte märka denna subtila dynamik.

PS Jag gissar att du befinner dig i ett starkt mansdominerat fält. Din fråga illustrerar vackert varför könsobalans är ett problem.

Kan du få den övergripande statistiken? Specifikt:

• Finns det någon partiskhet under förutsättning att alla svar som frågas för alla kurser (vid din departement / fakultet / universitet / område?
• Finns det någon partiskhet som antas att alla svar av dina elever?

Hur mäter du? 1-5 stjärnor, 1-10 poäng? Det finns sätt att tolka sådana skalor. Kan du få histogram hur varje elev utvärderade?

Jag vågar säga att det finns människor som aldrig ger 10/10 (för det finns alltid något att göra bättre, eller hur). Jag vågar också säga att vissa bara använder 3-4 värden från 1-10 skalan : 10-fantastiskt, 9-acceptabelt, 8-dåligt, 7-skräp; andra kan använda samma sortering men med 3-punkts lägre avläsningar ...

När jag var i gymnasiet var märkena:

1. Utmärkt (Výborně)
2. Anmärkningsvärt (Chvalitebně)
3. Bra (Dobře)
4. Acceptabelt (Dostatečně)
5. Oacceptabelt (Nedostatečně)

Du kan se att betyg 4 är acceptabelt för att klara provet. Ändå ansågs de som hade i genomsnitt cirka 3 vara underpresterande mers, de med ett genomsnitt på 2 var okej och de som fick 1,6 och bättre ansågs utmärkta studenter ...

Ser du? Det finns alldeles för många faktorer i spelet, de partiska prestationsavläsningarna kan orsakas av den partiska publiken, genom olika skaltolkningar ...

Kom också ihåg: Tillfällighet betyder inte kausalitet.

Fanns det några starka klagomål? Var dina föreläsningar svåra att följa? Ansåg de dig främlingsfientlig? Om svaren är Nej, bry dig inte själv och fokusera på att förbättra din känsla av kurserna.

Fråga andra i din avdelning som har undervisat samma kurs om deras poäng hade könsskillnad. Om det finns en administratör (säg vice ordförande) som håller reda på studenternas betyg, diskutera med dem. Det kan visa sig att detta är ett känt fenomen; i så fall är det inget att göra med dig.

Det kan fortfarande vara något som bekymrar, men något för hela avdelningen att göra något åt, inte bara du.

Om du inte är en erfaren statistiker med tillgång till en hel del studier och / eller god kunskap om resultaten av metaanalys med avseende på prestationsutvärderingar, vänligen avstå från att läsa något i detta.

Genom utbildning och kulturell bakgrund kan kvinnliga studenter ha en annan skala än vad utvärderingsskalan betyder (när kvinnor bedömer sig själva och män bedömer sig själva är skillnaden betydande, och jag antar att en del av detta också kan vara fallet här). Så det är mycket troligt att du med ditt tillvägagångssätt och databas till och med kan gälla slutsatsen att du är särskilt dålig av kvinnor.

Urvalet är inte oberoende, så jag tror att du inte kan säga mycket om statistisk signifikans. En grupp av vänner kan vara av storlek 20 och en person som klagar på dig kan förändra hela gruppens uppfattning.

Det finns en bias att tänka att det som är lätt eller intuitivt för dig är detsamma för andra. Könen har olika skillnader i lärande. Män är i allmänhet mer visuella. Din undervisningsstil passar kanske bättre för män. Mitsuko ger i sitt svar exempel som jag ser härrör från könsskillnaderna i lärande.

Det finns också kulturella skillnader. Befintliga förväntningar på vad en representant för kön ska vara och hur de kan uppträda är fortfarande sanna. Du försöker att inte vara sexist kan förvränga hur du uppfattar samhället. Samhället matar något beteende till könen. Kvinnor accepteras att skylla externa faktorer för deras misslyckande medan från män som skulle ses som svaghet, så män tenderar att skylla på interna faktorer. Det är lättare att se detta ur mitt perspektiv eftersom skillnaden förmodligen är mer radikal. I min nation finns obligatorisk militärtjänst för män. Detta förändrar dramatiskt vad män förväntar sig och accepterar av professorn eftersom de är ett år äldre och har bättre disciplin. Fler män går igenom militären förmodligen också i ditt land. Män lärs ut att klara och övervinna trycket. Om män inte lyckas tar de sig själva ansvaret från att inte lyckas. De skulle inte skylla på dig för att du krävde att de skulle göra mer arbete än de förväntade sig eller krediteras för. Detta passar ditt fall eftersom du säger att du fick eleverna att göra mer arbete än vad som krävs.