Jag ser två möjliga orsaker till deras beteende. Andra alternativ är möjliga.

1. De använder ditt namn för att minska risken för avslag på skrivbord. Jag har hört att en välkänd expert på bekräftelser kan ses som en positiv punkt för vissa redaktörer.
2. De kopierar och klistrar in bekräftelserna från ett tidigare manuskript och glömde att radera dig.

En möjlighet som inte har nämnts: Om du är i avsnittet om bekräftelser kommer du inte att bli ombedd att granska ett papper. Särskilt inom smala underfält kan detta faktiskt betyda något.

Ett annat alternativ jag ser är att de helt enkelt diskuterade något med dig medan du fortfarande var där, och de fick något användbart ur det som gjorde sin väg in i tidningen. Och medan han hände berättade de inte uttryckligen att "vår nuvarande diskussion är relaterad till detta specifika projekt. Genom att fortsätta att diskutera med oss ​​samtycker du till att ha ditt namn i avsnittet om bekräftelse av tidningen. Vänligen underteckna denna förklaring om att du förstår ".

Det är värt att notera att jag många gånger har hört att företag och skolor i Kina ljuger och låtsas att anställa eller arbeta med västerländska yrkesverksamma för att få sin grupp att se bra ut under rundturer och annonser.

Kanske motivationen var för framträdanden.

Om du lägger till

Dr. XXX, YYY, USA

till slutet av manuskriptet, då misstänker jag att det får det att se mer professionellt / viktigt ut för andra människor i Kina.

Jag tittar regelbundet på den här youtube-kanalen för den här sydafrikanska killen som har bott i Kina de senaste tio åren (SerpentZa). Ett av de fenomen som han har visat är att kinesiska företag och skolor gillar att öka deras organisations prestige genom att västerländska människor låtsas vara amerikanska experter som nådigt har accepterat och inbjudit att tala vid en funktion. Jag tror att de namnger dig av liknande skäl.

Under min vistelse blev jag ständigt ombedd för språkversioner och förslag på manuskript. Jag är en kritisk person, och den lokala kulturen är eldfast mot öppen kritik. Medan mina förslag i allmänhet ignorerades och uppenbarligen gjorde andra oroliga, ville labkamrater ofta be om min åsikt om manuskript under förberedelse. De erkände vanligtvis mina bidrag i avsnittet om bekräftelse. Varför de skulle be om mina förslag när de inte tycktes gilla dem undrade mig alltid.

Kanske tyckte de att din ärliga kritik var värdefull, även om det inte var kulturellt lämpligt att komma överens med Det. Att tacka dig i bekräftelserna låter som ett lågmäldt sätt att visa sin uppriktiga uppskattning att de inte var bekväma att visa personligen. Kanske hade du en bestående effekt på dem som fortsatte i arbete som du inte direkt granskade.

Eftersom vi inte känner till texten i bekräftelserna antar jag att det var en allmän "för värdefull förslag" typbekräftelse, inte "för förslag för att göra detta manuskript mer läsbart", det senare är specifikt för språkförslag .

I så fall spekulerar jag i att de kanske vill undvika motsägelse / motstånd från dig senare. Eftersom du är välkänd inom tidningen och har haft några mindre än bra upplevelser med dem, kan de försäkra sig mot eventuella motreaktioner från dig. Naturligtvis är detta inte idiotsäkert, men de kanske hoppas att du skulle blunda för om du erkänner det.

Kommentar av Axeman omvandlat till ett svar:

Din kollega kan ha fått i uppdrag av sin chef att be dig om feedback eller sa att de var ber dig om feedback av någon anledning. Då bestämde de sig för att inte fråga dig, till exempel för att de inte gillar att få kommentarer eller hört talas om din kritiska attityd från andra. dig till bekräftelserna.