Avtagande författarskap är ganska vanligt bland mina medarbetare. Det finns fall där du inte håller med papperet och du inte vill ta ansvar för det som står där. Minskande författarskap är rätt att göra. Jag antar att du i ditt fall håller med dina medförfattare. I det här fallet gjorde du rätt att avvisa författarskapet när du känner att ditt bidrag är för litet, även om detta kan vara en nackdel för dig.

Jag avvisade författarskapet två gånger hittills (och det gör jag inte ' har inte så många publikationer). I båda fallen ansåg jag att mitt bidrag var för litet för att motivera författarskap. I det andra fallet var jag inte helt överens med papperet, men jag var inblandad i de experiment som ledde fram till tidningen. I båda fallen insisterade min medförfattare dock på att inkludera mig. I det här fallet försökte jag bidra mer på sätt jag kunde, till exempel genom att läsa utkastet grundligt och ge konstruktiv feedback som skulle förbättra kvaliteten på uppsatsen.

Det finns olika sätt som din potentiella arbetsgivare bedömer din publikationer. Vissa baserar det på det totala antalet artiklar och citat du författat; i det här fallet kan du vara i en nackdel om du har färre papper än vad du skulle ha gjort genom att inte minska. Vissa bryr sig inte om papper som du inte är första författare till (inom mitt område antas den första författaren ha utfört större delen av arbetet); i det här fallet spelar det ingen roll om du har fler papper eller inte.

I en anställningsintervju kan din potentiella arbetsgivare dock fråga dig om din specifika roll i en uppsats, särskilt om papperet visar sig vara vara mycket citerad (jag fick frågan tidigare). Om du inte kan ge ett tillfredsställande svar kan detta vara en nackdel istället för en fördel för dig.