Du nämnde inte om du vill göra en MS i Storbritannien eller USA. Om den förra har jag ingen erfarenhet av hur det fungerar där borta.

Generellt sett förbättrar en MS i CS dina chanser att få ett anständigt jobb, men mycket beror på var du får en MS. I USA ses masterprogrammet ofta som ett sätt att generera intäkter via undervisning, så din största fördel med programmet är om det är mycket bra att placera studenter. Uppenbarligen kommer en MS från en plats som Stanford eller Berkeley att hjälpa dig oerhört på grund av närheten till många tekniska alternativ. Men om du inte åker till ett ställe som har ett bra resultat med placering, kommer inte graden i sig att ge dig maximal nytta för det pris du betalar medan du öppnar några dörrar.

Se också till att du går till en plats som har starka band till industrin inom de områden du är intresserad av. Eftersom du nämnde spel har många universitet (inklusive min!) specialiserade MS-program inom speldesign (och vi har ganska starka band till den lokala industrin i spelvärlden). Det kan vara för specialiserat för dig, men du får den generella driften

Generellt tror jag att doktorandvetenskaplig utbildning inte är ett bra val ur en rent finansiell synvinkel. Inte bara har du avgifterna utan också ett förlorat år av löner och erfarenhet. Om du tittar på ett år utan arbete / dåligt arbete är det lättare att argumentera för forskarutbildning.

Det finns två faktorer som spelar:

1. Det kommer att bli den billigaste punkten i ditt liv att få en.
2. När du väl har det har du det för livet, som att lära dig cykla.

Om du har chansen att göra kursen och du har intelligens för att slutföra det då är det en bra idé. Det extra året som inte fungerar är ingenting jämfört med de 40+ åren du ska arbeta efteråt.

En MSc kommer att få dig att stå ut mot en BSc för de jobb du faktiskt vill ha. Dessutom bör det göra det möjligt för dig att gå snabbare, inte för att du har det utan för att du faktiskt är mer kapabel och kan tänka med mer djup.

Med tanke på en 24-åring med en BSc ett år i branschen, och en bra referens, och en 24-åring med en MSc men ingen referens utöver deras handledare (som har en andel i att hans student anställs), skulle jag ta branschbarnet när som helst.

Emellertid.

Får en 34-årig BSc med 11 års erfarenhet och en 34-årig MSc med 10 år av erfarenhet skulle jag främja / hyra ut MSc när som helst.

Men.

Med tanke på ett liv där mina aktiviteter dikteras av en potentiell framtida HR-arbetsgivare och ett liv där mina aktiviteter styrs av mig själv och mig själv, skulle jag välja mig själv framför HR varje dag.

Jag lärde mig alltid att ett år i branschen är värt MYCKET mer än en MSc. 2 års branscherfarenhet kommer att leda din lön till £ 35.000 - £ 45.000, medan MSc garanterar väldigt lite.

Om du gjorde en BSc med ett år i branschen skulle jag glömma en mästares alla tillsammans och bara återuppta letar efter jobb. Ansök endast om MSc om du inte kan hitta ett jobb.

Tänk också på att du kan studera själv hemifrån och faktiskt välja ämnen som faktiskt används i industrin. Mitt populära exempel är att de på universitetet lär ut SQL som är gammalt eftersom OO-SQL är ute, men i branschen är det normalt att använda NoSQL. Så kommer extrautbildning från ett universitet att hjälpa till med din karriär ...?

Har du trots allt någonsin sett ett jobb som kräver en magisterexamen? Jag har inte!

EDIT: Första redigeringen togs bort. Här är en annan punkt: lär en datavetenskapskurs faktiskt de färdigheter du behöver i industrin, eftersom det är en sådan generisk kurs? Jag skulle ofta rekommendera magisterexamen, men jag ser inte hur det hjälper dig att få ett jobb när det lär ut saker som är föråldrade eller inte används i industrin ...

De lär Java på uni, men inom industrin du kommer sannolikt att använda ett ramverk som våren som du antingen inte kommer att lära dig vid uni, eller så kommer du att göra knappt några veckor.