Under min doktorsexamen störde det mig hur mycket tid min handledare fick spendera på att skriva förslag för att få finansiering för att göra vetenskap, vilket i praktiken betydde att han inte hade tid att göra vetenskap eftersom han tillbringade all den tiden i tiden -konsumerar affärer med att skaffa pengar.
När jag avslutade min doktorsexamen och tittade på postdoc-möjligheter skrev jag själv ett projektförslag för att starta utredare där jag tillbringade totalt en månad (litteraturgranskning, säkra medarbetare, skriva sig själv, etc). Detta var väldigt konkurrenskraftigt och bara en av 100 sökande fick finansiering - jag fick inte finansiering, även om jag gjorde det till intervjuerna, vilket jag fick veta att jag gjorde det till topp 10%. Jag är inte helt missnöjd med resultatet för jag fick erfarenhet och kontakter, vilket så småningom ledde till att jag fick en postdoc-position av en av de personer jag inkluderade som medarbetare. Men hela processen att sätta ihop saken gjorde att jag förlorade ungefär en månad som jag kunde ha spenderat på att göra vetenskap. Det fick mig också att inse att även att skriva ett högkvalitativt förslag där jag hade lagt mycket tid på att arbeta med detaljerna inte nödvändigtvis skulle leda till garanterad framgång. Om bara 1% av de sökande får finansiering betyder det att statistiskt buller ensam räcker för att driva dig ut ur vinnarpoolen!
Nu när jag är postdoc måste jag spendera lite tid på att hjälpa min nya chef med sin förslag och inom en snar framtid (kanske nästa år) måste jag själv börja ansöka om några konkurrenskraftiga projektpengar. Återigen betyder det att jag inte kommer att forska under den tiden och kommer att spendera en hel del tid på att försöka få den forskningen finansierad.
Hur kan denna produktivitetsförlust kvantifieras? Finns det studier om hur mycket mindre forskning bedrivs på grund av den tid som spenderas på konkurrenskraftiga anbud som är svåra att vinna?